zapri pomoč

pomoč

Za pomoč pri uporabi spletnih strani sodstva se obrnite na:

pomembno

zapri pomembno

  • Zemljiška knjiga

  • COVL - izvršba

  • Izračun zamudnih obresti

  • Obravnave

  • Sodna praksa

obvestila o piškotkih

Naša spletna stran uporablja tehnologijo piškotkov (cookies). Piškotki omogočajo uporabo naprednih, uporabniku prikrojenih možnosti. Omogočajo nam tudi spremljanje statistik obiska, s čimer pridobivamo prepotrebne podatke za nenehno izboljševanje strani. Če zapisa piškotkov ne boste dovolili, boste prikrajšani za možnosti, kakršni sta ogled video posnetkov in komentiranje objav prek družbenih omrežij.

Več informacij o piškotkih na sodisce.si


sprejmi piškotke | zavrni piškotke

vsebine po meri

zapri sistemska obvestila

Izberi rubriko

Skupine uporabnikov

Izberite skupino, ki najbolj ustreza vašemu profilu, oziroma obkljukajte tiste rubrike, katere želite spremljati.

Orodje "Vsebine po meri" vam omogoča, da na vstopni strani spremljate le tiste vsebine, ki vas zanimajo. Posamezne rubrike, ki jih boste izbrali, vas bodo na strani pričakale vsakič, ko jo boste obiskali. Osebne nastavitve lahko s klikom na gumb "vsebina po meri" v orodni vrstici kadarkoli spremenite.

Nekatere rubrike bodo prikazane le v primeru, če je vsebina smiselna za prikaz na posameznem sodišču. Na primer: rubrika Zemljiška knjiga bo vidna le na vstopnih straneh okrajnih sodišč ...

VSRS odločilo: terjatev do države za izplačilo nepovratnih javnih sredstev ni v pravnem prometu

datum: 22.02.2019
vir: Vrhovno sodišče

Vrhovno sodišče je v sporu o namenskosti kohezijskih sredstev med banko kot tožečo stranko in Republiko Slovenijo kot toženo stranko, zaradi vprašanja morebitnega protipravnega ravnanja tožene stranke, odločilo, da ta ni ravnala protipravno.

Predmet revizijskega preizkusa je bilo vprašanje morebitnega protipravnega ravnanja tožene stranke, ki kljub pozivu tožeče stranke, to je banke kot zastavnega upnika, nepovratnih sredstev na podlagi Pogodbe o sofinanciranju sklenjene na podlagi Uredbe ES št. 1083/2006 o splošnih določbah o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu in Kohezijskem skladu (v nadaljevanju: Pogodba o sofinanciranju) le-tej ni nakazala, temveč upravičencu iz Pogodbe o sofinanciranju.

Vrhovno sodišče je Pogodbo o sofinanciranju opredelilo kot upravno pogodbo, v kateri je tožena stranka nastopala v funkciji oblastvenega organa. Glede na takšno naravo pogodbe upravičenec z njo ni pridobil civilnopravne terjatve do Republike Slovenije kot tožene stranke, ki bi bila v pravnem prometu. Zato takšno upravičenje tudi ne more biti predmet zastavne pravice.

Zastavna pogodba, ki jo je sklenila tožeča stranka, torej banka z upravičencem, ni mogla ustvariti učinka iz 180. člena Stvarnopravnega zakonika, da bi morala Republika Slovenija nepovratna sredstva po Pogodbi o sofinanciranju izplačati tožeči stranki. Posledično Republika Slovenija z izplačilom sredstev upravičencu ni ravnala protipravno.

Vrhovni sodniki so med drugim tudi poudarili, da civilnopravna razmerja, v katera vstopa upravičenec, da bi zagotovil pogoje za uveljavitev izplačila nepovratnih javnih sredstev, nimajo vpliva na izpolnjevanja zavez tožene stranke, to je Republike Slovenije iz pogodbenega razmerja z upravičencem. Tako vzpostavljen režim dodeljevanja sredstev iz kohezijskih skladov zato upravičencu ne omogoča civilnopravnega prenosa pogodbenega položaja, ki ga ima s toženo stranko.

 

Odločba III Ips 80/2018 (zapis PDF)

 

 


To sporočilo za javnost je informativne narave in s svojo vsebino ne zavezuje sodišča.

Pri sojenju je naglica zločinska.
In iudicando criminosa est celeritas.