zapri pomoč

pomoč

Za pomoč pri uporabi spletnih strani sodstva se obrnite na:

pomembno

zapri pomembno

  • Zemljiška knjiga

  • COVL - izvršba

  • Izračun zamudnih obresti

  • Obravnave

  • Sodna praksa

obvestila o piškotkih

Naša spletna stran uporablja tehnologijo piškotkov (cookies). Piškotki omogočajo uporabo naprednih, uporabniku prikrojenih možnosti. Omogočajo nam tudi spremljanje statistik obiska, s čimer pridobivamo prepotrebne podatke za nenehno izboljševanje strani. Če zapisa piškotkov ne boste dovolili, boste prikrajšani za možnosti, kakršni sta ogled video posnetkov in komentiranje objav prek družbenih omrežij.

Več informacij o piškotkih na sodisce.si


sprejmi piškotke | zavrni piškotke

vsebine po meri

zapri sistemska obvestila

Izberi rubriko

Skupine uporabnikov

Izberite skupino, ki najbolj ustreza vašemu profilu, oziroma obkljukajte tiste rubrike, katere želite spremljati.

Orodje "Vsebine po meri" vam omogoča, da na vstopni strani spremljate le tiste vsebine, ki vas zanimajo. Posamezne rubrike, ki jih boste izbrali, vas bodo na strani pričakale vsakič, ko jo boste obiskali. Osebne nastavitve lahko s klikom na gumb "vsebina po meri" v orodni vrstici kadarkoli spremenite.

Nekatere rubrike bodo prikazane le v primeru, če je vsebina smiselna za prikaz na posameznem sodišču. Na primer: rubrika Zemljiška knjiga bo vidna le na vstopnih straneh okrajnih sodišč ...

Odločba v zadevi „Drugi tir" odpravljena

datum: 23.03.2018
vir: Vrhovno sodišče

Vrhovno sodišče je v zadevi, kjer je zaradi narave postopka predvideno hitro odločanje, po opravljeni javni obravnavi in razglasitvi odločitve dne 14. 3. 2018 danes, 23. 3. 2018, v zadevi referendumskega spora (Uv 10/2017) izdelalo in odposlalo obrazloženo sodbo in sklep.

V referendumskem sporu je pritožnik svojo pritožbo vložil 21. 11. 2017, Vlada Republike Slovenije pa je na pritožbo odgovorila 30. 11. 2017, nakar je Vrhovno sodišče takoj pričelo z vsebinsko obravnavo zadeve. Ker je pri tem ugotovilo, da je zakonska ureditev Zakona o referendumu in o ljudski iniciativi ter Zakona o volilni in referendumski kampanji protiustavna, je  11. 12. 2017 prekinilo postopek odločanja ter vložilo zahtevo za presojo skladnosti spornih zakonskih določb z Ustavo Republike Slovenije na Ustavno sodišče Republike Slovenije. 

Po tem ko je Ustavno sodišče (odločba št. U-I-191/17  z dne 25. 1. 2018)  sledilo argumentom Vrhovnega sodišča in ugotovilo neustavnost spornih določb navedenih zakonov, je 8. 2. 2018 Vrhovno sodišče nadaljevalo s prekinjenim postopkom. Glede na novo pravno stanje v zadevi po odločitvi Ustavnega sodišča je vse stranke postopka pozvalo, da dopolnijo svoje vloge in predložijo za odločitev pomembne listine.   

Zaradi spoštovanja ustavnih zahtev poštenega sodnega postopka se je Vrhovno sodišče 12. 2. 2018 odločilo za izvedbo javne obravnave, določilo narok za dan 14. 3. 2018 ter nanj povabilo stranke spora. Na tem naroku sta bili zaslišani tudi dve priči, katerih zaslišanje je predlagal pritožnik, in sicer predsednik Vlade dr. Miroslav Cerar ter državni sekretar na Ministrstvu za infrastrukturo Jure Leben. V celotnem dotedanjem postopku je Vrhovno sodišče že preučilo predhodno pridobljene listinske dokaze, na izvedeni javni obravnavi pa ni prišlo do nobenih novih pravnih vprašanj, na katere ne bi odgovor izhajal že iz odločbe Ustavnega sodišča, prav tako pa so izpovedbe navedenih dveh prič le potrdile dejstva, ki so izhajala iz listin. Zato je Vrhovno sodišče svojo odločitev istega dne, po opravljenem posvetovanju in glasovanju senata, tudi javno razglasilo.   

Vrhovno sodišče si je z vsemi načini komunikacije s strankami prizadevalo za hiter in učinkovit tek sodnega postopka. Referendumski postopek namreč kot posebno obliko spora, bistveno drugačno od ostalih vrst sporov, ki se rešujejo pred Vrhovnim sodiščem, ureja 53.a člen Zakona o referendumu in o ljudski iniciativi, ki predvideva posebej hitro odločanje v zadevi. Tako je Vrhovno sodišče, ob navedeni potrebi po prekinitvi postopka referendumskega spora zaradi odločanja Ustavnega sodišča ter spoštovanju ustavnih zahtev poštenega sodnega postopka, s skrbno pripravo zadeve in preučitvijo listinskih dokazov ter z dobro pripravo na javno obravnavo, kar je temelj vsakega dobrega sojenja, uspelo odločitev razglasiti še isti dan po opravljeni javni obravnavi in ustrezno obrazloženo sodno odločitev izdelati v kratkem času, da jo je lahko čim prej vročilo strankam tega postopka. 

Odločba Uv 10/2017

Prikrivati prevaro je prevara.
Celare fraudem fraus est.