zapri pomoč

pomoč

Za pomoč pri uporabi spletnih strani sodstva se obrnite na:

pomembno

zapri pomembno

  • Zemljiška knjiga

  • COVL - izvršba

  • Izračun zamudnih obresti

  • Obravnave

  • Sodna praksa

obvestila o piškotkih

Naša spletna stran uporablja tehnologijo piškotkov (cookies). Piškotki omogočajo uporabo naprednih, uporabniku prikrojenih možnosti. Omogočajo nam tudi spremljanje statistik obiska, s čimer pridobivamo prepotrebne podatke za nenehno izboljševanje strani. Če zapisa piškotkov ne boste dovolili, boste prikrajšani za možnosti, kakršni sta ogled video posnetkov in komentiranje objav prek družbenih omrežij.

Več informacij o piškotkih na sodisce.si


sprejmi piškotke | zavrni piškotke

vsebine po meri

zapri sistemska obvestila

Izberi rubriko

Skupine uporabnikov

Izberite skupino, ki najbolj ustreza vašemu profilu, oziroma obkljukajte tiste rubrike, katere želite spremljati.

Orodje "Vsebine po meri" vam omogoča, da na vstopni strani spremljate le tiste vsebine, ki vas zanimajo. Posamezne rubrike, ki jih boste izbrali, vas bodo na strani pričakale vsakič, ko jo boste obiskali. Osebne nastavitve lahko s klikom na gumb "vsebina po meri" v orodni vrstici kadarkoli spremenite.

Nekatere rubrike bodo prikazane le v primeru, če je vsebina smiselna za prikaz na posameznem sodišču. Na primer: rubrika Zemljiška knjiga bo vidna le na vstopnih straneh okrajnih sodišč ...

Obvestilo o sodbi I Ips 2457/2010

datum: 10.02.2017
vir: Vrhovno sodišče

Senat kazenskega oddelka Vrhovnega sodišča Republike Slovenije je s sodbo z dne 22. december 2016 zavrnil zahtevo za varstvo zakonitosti zagovornikov obdolženega I. J. zoper sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani II K 2457/2010 z dne 4. 9. 2015, v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani VII Kp 2457/2010 z dne 25. 11. 2015.

 

Vrhovno sodišče se je v sodbi opredelilo do vseh razlogov, navedenih v zahtevi za varstvo zakonitosti. Ker je Vrhovno sodišče v sodbi predstavilo svojo argumentacijo, dodatno sodbe ne interpretira.

V sodbi se je Vrhovno sodišče v točkah 10 do 18 opredelilo do zatrjevanih bistvenih kršitev določb kazenskega postopka, navedenih v točki 9 sodbe ter do navedbe, da naj bi pritožbeno sodišče obdolžencu kršilo tudi pravico do pritožbe iz 25. člena Ustave. V točkah 15 in 16 je posebej poudarilo pomen zastaranja kazenskega pregona tudi v povezavi z odločbami Ustavnega sodišča in pomen prepovedi sojenja o isti stvari.

V točkah 20 do 22 pa se je sodišče opredelilo do navedb v zahtevi, da bi bilo potrebno po razveljavitvi sodb Okrajnega, višjega in Vrhovnega sodišča z odločbo Ustavnega sodišča Up-879/2014 z dne 20. 4. 2015 obtožni predlog na podlagi določbe prvega odstavka 437. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) iz razloga po 1. točki prvega odstavka 277. člena ZKP zavreči. V citiranih točkah je navedlo razloge, da v fazi postopka, v katero je vrnjena zadeva po razveljavitvi z odločbo Ustavnega sodišča, obtožnega akta ni mogoče zavreči.

Vrhovno sodišče obvestilo o odločitvi, ki je v fazi vročanja, podaja skladno s 13. členom Sodnega reda. Obvestilo ne predstavlja uradne informacije institucije, ampak je namenjeno osnovni seznanitvi z odločitvijo. Odločitev je priložena v anonimizirani obliki.

V podobnih zadevah je treba enako soditi.
De simibilis idem est iudicandum.