VSM Sklep II Kp 46449/2011

Jedro

Presoja vsebinskih pogojev za predčasni izbris sodbe.

Izrek

Pritožbi obsojenke se ugodi in sklep sodišča prve stopnje razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom kot neutemeljeno zavrnilo prošnjo obsojene T.J. za predčasni izbris sodbe Okrožnega sodišča v Mariboru K 253/2005 z dne 2. 11. 2005, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru I Kp 276/2006 z dne 7. 2. 2007, s katero je bila obsojenka spoznana za krivo storitve kaznivega dejanja ropa po tretjem v zvezi s prvim odstavkom 213. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ) in s katero ji je bila izrečena enotna kazen pet let in 4 mesece zapora.

2. Zoper sklep se je pritožila obsojenka iz vseh pritožbenih razlogov s predlogom, da pritožbeno sodišče njeni pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da se njeni prošnji po predčasnem izbrisu obsodbe iz kazenske evidence ugodi.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožnica pritožbenih razlogov bistvenih kršitev določb kazenskega postopka iz 371. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) in kršitve kazenskega zakona iz 372. člena ZKP v pritožbi ne navaja ali konkretizira, neobrazloženih pritožbenih navedb pa ni mogoče preizkusiti, pritožbeni preizkus sodišča druge stopnje po uradni dolžnosti pa v postopku s pritožbo zoper sklep ni predviden.¹

5. Bistvo pritožbenih navedb se nanaša na ugotovljene dejanske okoliščine sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu pravilno ugotovilo, da so izpolnjeni formalni pogoji za predčasni izbris predmetne obsodbe iz kazenske evidence, hkrati pa je ocenilo, da ne obstajajo posebej upravičeni razlogi, ki bi utemeljevali predčasni izbris obsodbe iz kazenske evidence, kot je to obrazložilo v točkah 12 in 13 izpodbijanega sklepa. Po presoji razlogov izpodbijanega sklepa v okviru pritožbenih navedb, pa se pritožbeno sodišče strinja s pritožnico, da dejansko stanje obravnavane zadeve ni v zadostni meri razčiščeno. V skladu z določbo 104. člena KZ namreč sodišče pri odločanju o prošnji za predčasni izbris sodbe iz kazenske evidence, ne upošteva zgolj narave kaznivega dejanja, ampak tudi vedenje obsojenca po prestani kazni in druge okoliščine, ki so pomembne za izbris obsodbe, čemur pa sodišče prve stopnje ni namenilo zadostne pozornosti, čeprav jih je obsojenka v svoji prošnji poudarjala. Po določbi tretjega odstavka 511. člena ZKP namreč mora sodnik, ki je za to določen, med drugim opraviti tudi potrebne poizvedbe in ugotoviti dejstva, na katera se sklicuje prosilec, ter zbrati dokaze o vseh okoliščinah, ki so pomembne za odločbo. Tega pa sodišče prve stopnje ob reševanju obsojenkine prošnje ni storilo, saj njenih navedb ni z ničemer preverjalo, čeprav že iz njene prošnje izhajajo okoliščine, ki poleg neobsojenosti po pravnomočnosti predmetne sodbe in zdravljenja odvisnosti izkazujejo pozitivne premike v njenem življenju, in sicer težnja po redni zaposlitvi in zaslužku denarja brez izvrševanja kaznivih dejanj, poplačilu starih dolgov in težnja po ureditvi premoženjskih razmer, v okviru katerih si poleg poplačila upnikov želi urediti tudi postopek osebnega stečaja in odpust obveznosti. V pritožbi je obsojenka svoje navedbe o urejanju svojega življenja še dodatno podkrepila z dokazili, saj je predložila tako izpis Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje, iz katerega izhaja, da si je uspela najti zgolj zaposlitve za določen čas, predložila je tudi dopis Zveze paraplegikov Slovenije o zavrnitvi njene prošnje za delo ter kopiji elektronskih sporočil o prijavah na prosta delovna mesta, prav tako pa je s potrdili o plačilih in dokumentacijo o ustavljenih postopkih o izvršbah izkazala, da se trudi poplačati svoje dolgove v skladu s svojimi zmožnostmi, prav tako pa ni moč prezreti, da si želi ustvariti družino.

6. Navedeno utemeljuje zaključek, da je odločitev sodišča prve stopnje vsaj preuranjena, kar pa terja razveljavitev izpodbijanega sklepa. Sodišče prve stopnje bo moralo v ponovljenem postopku v skladu s citirano določbo tretjega odstavka 511. člena ZKP njene navedbe v prošnji in pritožbi ustrezno razčistiti in opraviti vse potrebne poizvedbe. Moralo bo ugotoviti, s čim se je vse obsojenka ukvarjala po prestani kazni ter preveriti njene navedbe o iskanju zaposlitve, s tem v zvezi pa opraviti poizvedbe na Zavodu Republike Slovenije za zaposlovanje in pri prejšnjih delodajalcih ter presoditi, ali ji predkaznovanost res onemogoča uspešno iskanje redne zaposlitve. Prav tako bo moralo ugotoviti tudi višino njenih dolgov ter ustrezno preveriti njena prizadevanja po njihovem poplačilu v skladu z njenimi finančnimi sposobnostmi ter opraviti druge ustrezne poizvedbe, ki se nanašajo na njeno vedenje po prestani kazni. Šele po tako izvedenih dokazih, bo lahko sodišče prve stopnje sprejelo odločitev, ali so v obravnavanem primeru podani posebno upravičeni razlogi, ki utemeljujejo predčasni izbris obsodbe iz kazenske evidence.

7. Po obrazloženem je pritožbeno sodišče odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa (tretji odstavek 402. člena ZKP).

-------------------------------
¹ Prvi odstavek 507. člena v zvezi s prvim odstavkom 403. člena ZKP, ki smiselne uporabe prvega odstavka 383. člena ZKP ne zajema.

Datum zadnje spremembe:

25.11.2019

Podobni dokumenti:

• VSL Sklep II Kp 21641/2016
• VSL Sklep VII Kp 49684/2012
• VSL Sklep II Kp 88860/2010