VSM Sklep I Cp 833/2018

Jedro

O stroških po 157. členu ZPP.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in sodba sodišča prve stopnje v izpodbijani II. točki izreka razveljavi ter zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je izdalo sodbo na podlagi pripoznave, s katero je ugotovilo, da je nepremičnina z ID znakom X skupno premoženje, ter sta deleža pravdnih strank vsakega do polovice (točka I izreka). Tožnici je naložilo povrnitev pravdnih stroškov tožencu v višini 625,62 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Tožnica se pritožuje zoper odločitev o stroških postopka (II. točka izreka). Uveljavlja vse pritožbene razloge iz prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Poudarja, da je že v tožbi navedla, da skupnega premoženja ni mogoče rešiti sporazumno, saj toženec to odklanja. O teh navedbah tožnice sodišče prve stopnje ni zavzelo nobenega stališča oziroma ni navedlo razlogov. Tožnica je bila v brezupnem položaju, saj komunikacija s tožencem že pred vložitvijo tožbe ni bila mogoča. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in tožencu naloži v plačilo nadaljnje stroške tega postopka.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je odločitev o stroških oprlo na 157. člen ZPP ter na ugotovitev, da je toženec tožbeni zahtevek pripoznal v odgovoru na tožbo, preden se je spustil v obravnavanje glavne stvari.

5. Pritožnica ima prav, da je odločitev sodišča prve stopnje nepravilna, predvsem pa ima prav, da je ni mogoče preizkusiti. Namreč v skladu s 157. členom ZPP mora tožnica povrniti pravdne stroške tožencu, če je ta pripoznal tožbeni zahtevek v odgovoru na tožbo oziroma na glavni obravnavi, preden se je spustil v obravnavanje glavne stvari in če ni dal povoda za tožbo. Sodišče prve stopnje je sicer pravilno ugotovilo, da je toženec pripoznal tožbeni zahtevek že v odgovoru na tožbo, z ničemer pa ni obrazložilo druge predpostavke za odločanje o stroških po 157. členu ZPP, torej ali je toženec dal tožnici povod za tožbo. Tožnica je v tožbi navedla, da pravdni stranki skupnega premoženja ne moreta razdeliti sporazumno, saj toženec to odklanja. Toženec pa je v odgovoru na tožbo tem trditvam nasprotoval in navedel, da ga je vložena tožba presenetila, saj ob prejemu tožbe še ni bil seznanjen niti z vložitvijo tožbe na razvezo zakonske zveze in v dokazne namene predložil kopijo poštne kuverte ter predlagal zaslišanje priče - sina.

6. Izpodbijana odločitev nima razlogov o odločilnih dejstvih, ki se nanašajo na enega od pogojev iz 157. člena ZPP, to je, ali je toženec dal povod za tožbo, zato je pritožbeno sodišče ne more preizkusiti. Storjena je bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, ki je pritožbeno sodišče glede na njeno naravo ne more odpraviti samo, saj pritožbeno sodišče že po naravi stvari ne more napisati razlogov sodbe. S tem bi namreč poseglo v poštenost sojenja.¹ Zaradi navedenega je potrebno pritožbi ugoditi in sklep o stroških postopka, vsebovan v sodbi na podlagi pripoznave, razveljaviti ter zadevo vrniti sodišču prve stopnje v novo odločanje (3. točka 365. člena ZPP), da odpravi opisano kršitev postopka.

7. O stroških pritožbenega postopka bo odločalo sodišče prve stopnje (člen 165 ZPP).

PRAVNI POUK:

Zoper ta sklep je dovoljena pritožba. Vloži se pri sodišču prve stopnje, v osmih dneh od prejema pisnega odpravka tega sklepa, v zadostnem številu izvodov za sodišče in nasprotno stranko. Obsegati mora navedbo sklepa, zoper katerega se vlaga, pritožbene razloge in podpis pritožnika. Če pritožba ni razumljiva ali ne vsebuje vsega, kar je treba, da bi se lahko obravnavala, jo sodišče zavrže, ne da bi pozivalo vložnika, naj jo popravi ali dopolni.

Ob vložitvi pritožbe mora biti plačana sodna taksa. Če ta ni plačana niti v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za njeno plačilo in tudi niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je pritožba umaknjena.

Če je pritožba vložena po pooblaščencu, je ta lahko samo odvetnik ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit.

Sklep se sme izpodbijati samo iz razloga, da je sodišče druge stopnje razveljavilo sklep sodišča prve stopnje in zadevo vrnilo v nov postopek, čeprav bi kršitve postopka glede na njeno naravo lahko samo odpravilo ali bi glede na naravo stvari in okoliščine primera lahko samo dopolnilo postopek oziroma odpravilo pomanjkljivosti ali če bi moralo samo opraviti nov postopek.

O pritožbi bo odločalo Vrhovno sodišče Republike Slovenije.

-------------------------------
¹ Pravdni postopek, Zakon s komentarjem, tretja knjiga, Jan Zobec stran 386.

Datum zadnje spremembe:

26.10.2018

Podobni dokumenti:

• VSC Sklep Cp 135/2021
• VSL Sklep II Cp 2133/2019
• VSRS Sklep Cp 40/2019