VSM Sklep IV Kp 31333/2014
| Sodišče: | Višje sodišče v Mariboru |
|---|---|
| Oddelek: | Kazenski oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSMB:2018:IV.KP.31333.2014 |
| Evidenčna številka: | VSM00011657 |
| Datum odločbe: | 09.05.2018 |
| Senat, sodnik posameznik: | Boris Štampar (preds.), Miro Lešnik (poroč.), Melita Puhr |
| Področje: | KAZENSKO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | krog upravičencev do pritožbe - dopolnitev pritožbe - zavrženje pritožbe |
Jedro
Drugi odstavek 369. člena ZKP določa, da, če se je zoper sodbo pritožil obsojenec ali kdo iz drugega odstavka 367. člena tega zakona, ali če se je zoper sodbo pritožil oškodovanec, oškodovanec kot tožilec ali zasebni tožilec, ki nima pooblaščenca, pa pritožba ni sestavljena v skladu z določbami prejšnjega odstavka, zahteva sodišče prve stopnje od pritožnika, naj jo v določenem roku dopolni s pisno vlogo ali na zapisnik pri tem sodišču. Če pritožnik tej zahtevi ne ustreže in pritožba ne vsebuje podatkov iz 2., 3. ali 5. točke prejšnjega odstavka, jo sodišče zavrže. 5. točka prvega odstavka 369. člena ZKP pa določa, da mora pritožba obsegati na koncu podpis osebe, ki se pritožuje.
Izrek
Pritožba obsojenega J.J. se zavrne kot neutemeljena.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje pritožbo obsojenega J.J. z dne 13. 12. 2016 zoper sklep Okrajnega sodišča v Lenartu III Kr 31333/2014 z dne 10. 11. 2016, dopolnjena z dne 16. 8. 2017, kot nepopolno zavrglo.
2. Proti sklepu se je pritožil z obširno laično pritožbo obsojeni J.J. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi tako, da sklep spremeni ali razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločitev.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Iz vsebine pritožbe je moč razbrati, da se pritožnik ne strinja s pravnomočno sodbo Okrajnega sodišča v Lenartu z dne 24. 9. 2015, V K 31333/2014, v zvezi s sodbo višjega sodišča v Mariboru z dne 18. 8. 2016, IV Kp 31333/2014, s katero je bil obsojeni J.J. spoznan za krivega kaznivega dejanja ponarejanja listin po prvem odstavku 251. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1) ter mu je bila izrečena kazen sedem mesecev zapora. Navedena sodba je postala pravnomočna dne 26. 8. 2016, obsojenec pa je pri sodišču prve stopnje vložil zahtevo za obnovo postopka z dne 15. 10. 2016, katero je sodišče s sklepom III Kr 31333/2014 z dne 10. 11. 2016, po prvem odstavku 413. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) zavrglo. Zoper navedeni sklep tega sodišča z dne 10. 11. 2016 je obsojenec vložil pritožbo z dne 13. 12. 2016. Nadalje iz pritožbe izhaja, da bi pritožbo - zmazek kot ga imenuje pritožnik, ki mu ga je v podpis poslalo Okrajno sodišče v Lenartu, podpisal, v kolikor bi bil z gotovostjo prepričan, da je njegov. Ker pa iz tega zmazka na treh straneh ne more izluščiti, da je to njegova pritožba, tega ne bo podpisal. Edino pravilno se mu zdi, da bi Višje sodišče razveljavilo sodbo sodišča prve stopnje in zadevo vrnilo v novo sojenje temu sodišču.
5. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da obsojenec svoje pritožbe, ki jo je vložil 13. 12. 2016 zoper sklep sodišča prve stopnje III Kr 31333/2014 z dne 10. 11. 2016, s katerim je po prvem odstavku 413. člena ZKP obsojenčevo zahtevo za obnovo postopka z dne 15. 10. 2016 zavrglo, ni podpisal. Ker tega ni storil, ga je sodišče prve stopnje opozorilo, da pritožba z dne 13. 12. 2016 ne vsebuje vseh potrebnih sestavin, da bi se kot taka lahko obravnavala in ga z dopisom z dne 4. 4. 2017 pozvalo, da pritožbo dopolni tako, da jo podpiše in ga še opozorilo na posledice, če tega ne bo storil. Tudi pritožbeno sodišče ugotavlja, da obsojenčeva vloga - pritožba ostaja še vedno nepodpisana, kar pomeni, da ni sposobna za obravnavo.
6. Drugi odstavek 369. člena ZKP določa, da, če se je zoper sodbo pritožil obsojenec ali kdo iz drugega odstavka 367. člena tega zakona, ali če se je zoper sodbo pritožil oškodovanec, oškodovanec kot tožilec ali zasebni tožilec, ki nima pooblaščenca, pa pritožba ni sestavljena v skladu z določbami prejšnjega odstavka, zahteva sodišče prve stopnje od pritožnika, naj jo v določenem roku dopolni s pisno vlogo ali na zapisnik pri tem sodišču. Če pritožnik tej zahtevi ne ustreže in pritožba ne vsebuje podatkov iz 2., 3. ali 5. točke prejšnjega odstavka, jo sodišče zavrže. 5. točka prvega odstavka 369. člena ZKP pa določa, da mora pritožba obsegati na koncu podpis osebe, ki se pritožuje.
7. Ker je izpodbijani sklep sodišča prve stopnje pravilen in zakonit, pritožba obsojenega J.J. pa povsem neutemeljena, je pritožbeno sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 25.05.2018
