izberi odločba dokument datum seje oddelek področje jedro institut
VSL sklep II Cp 7437/2006 VSL52464 09.05.2007 Civilni oddelek civilno procesno pravo Zamuda z umikom tožbe ni vplivala na stroške tožene stranke, kajti vsi stroški tožene stranke so nastali prej.
izpolnitev zahtevka - nepravočasen umik tožbe - stroški postopka VSL sodba II Cp 6577/2006 VSL52463 11.04.2007 Civilni oddelek obligacijsko pravo Neobstoječa pogodba nima potrebnih predpostavk za obstoj ne z dejanskega ne s pravnega aspekta. Pri nični pogodbi pa pogoji za veljavnost po zunanji obliki sicer obstajajo, vendar pa zaradi nespoštovanja prisilnih predpisov, niso izpolnjeni, zato tak posel (pogodba) ne velja. Razlika med neobstoječim in ničnim poslom je torej v tem, da neobstoječega posla tudi dejansko ni, medtem ko ničen... ničnost - izpodbojnost - neobstoječa pogodba VSL sodba II Cp 196/2007 VSL52462 07.03.2007 Civilni oddelek DEDNO PRAVO Volilo ne predstavlja posebnega dela premoženja, ki ne bi spadal v zapuščino. Naša ureditev dednega prava namreč ne pozna vindikacijskega legata, ki bi omogočal volilojemniku, da pridobi takoj ob smrti zapustnikov ex lege lastninsko pravico na nepremičnini oziroma iz premoženja, ki bi imelo ločen status do zapuščinskega premoženja in torej ne bi predstavljalo premoženja zapustnika. V... volilo - učinki volila - obseg zapuščine - razlaga oporoke VSL sklep II Cp 759/2007 VSL52461 14.02.2007 Civilni oddelek mednarodno zasebno pravo Ni izkazana jurisdikcija domačega sodišča v primeru regresnega zahtevka J. j. in p. s. RS zoper toženca (državljana BiH), ki nima stalnega ali začasnega prebivališča v RS.
jurisdikcija domačega sodišča - regresni zahtevek VSL sklep I Cp 951/2007 VSL52459 21.02.2007 Civilni oddelek civilno procesno pravo Kreditne obveznosti predlagatelja pri odločanju o oprostitvi plačila sodnih taks se ne upoštevajo.
oprostitev stroškov postopka - kredit VSL sklep II Cp 6320/2005 VSL52458 24.05.2006 Civilni oddelek stvarno pravo Glede na to, da ima stanovanjska hiša nesporno le ena vhodna vrata, skozi katera se lahko pride v hišo, in da imajo poleg tožnika le še vsi trije toženci ključ ključavnice vhodnih vrat, je tožbeni zahtevek tožnika utemeljen zoper vse tri tožence, čeprav se ne da ugotoviti, kdo od tožencev je obravnavanega dne z notranje strani vrat pustil ključ v ključavnici. Ne glede na to, kdo od... posest - soposest - motenje posesti - varstvo med več posestniki VSL sklep II Cp 2573/2006 VSL52457 23.08.2006 Civilni oddelek DEDNO PRAVO Uveljavljena bistvena kršitev določb postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju, je podana v primeru, ko sodišče stranki z nezakonitim postopanjem, zlasti z opustitvijo vročanja, odvzame možnost obravnavanja pred sodiščem. Vendar se po oceni pritožbenega sodišča nanjo utemeljeno sklicuje le oseba, ki te možnosti... kršitev načela kontradiktornosti VSL sodba II Cp 5006/2006 VSL52456 24.01.2007 Civilni oddelek ODŠKODNINSKO PRAVO R. S. ni odgovorna za škodo, nastalo z uporabo bombe, ki jo je povzročitelj škode pridobil na nedovoljen način od pripadnika teritorialne obrambe.
škoda - odškodninska odgovornost države VSL sklep II Cp 6832/2006 VSL52455 10.01.2007 Civilni oddelek stvarno pravo - civilno procesno pravo V sporu zaradi motenja posesti ni dovoljena sprememba tožbe na podlagi novega zahtevka, s katerim tožnik zahteva ugotovitev stvarne pravice.
motenje posesti - sprememba tožbe v spisu zaradi motenja posesti - naknadna eventuelna objektivna sprememba tožbe VSL sodba II Cp 2837/2006 VSL52454 30.08.2006 Civilni oddelek ODŠKODNINSKO PRAVO V. s. RS s tem, ko je po spremembi sodbe v revizijskem postopku vse stroške postopka ponovno odmerilo ter tožnici od tako priznanih stroškov priznalo zakonske zamudne obresti šele od dneva
izdaje svoje odločbe dalje, in ne, kot je zahtevala tožnica, ločeno od prvostopnih ter od pritožbenih stroškov, ni storilo protipravnega ravnanja, ki bi lahko bilo podlaga za odškodninsko odgovornost države.
odgovornost države za delo sodstva - odškodninska odgovornost države - protipravnost ravnanja - stroškovna odločitev vrhovnega sodišča - odstop od utečene sodne prakse VSL sklep II Cp 5012/2006 VSL52453 15.11.2006 Civilni oddelek DEDNO PRAVO Pritožbene trditve, da predstavlja premoženje, ki je kot zapuščina ugotovljeno v izpodbijanem sklepu kot skupno premoženje pritožnika in pokojne zapustnice vsakega do 1/2 ter da v zapuščino torej lahko sodi le polovico tega premoženja, pomenijo pritožbeno novoto, ki pa jo glede na določila 337. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju ni mogoče v tej... zapuščina - stvarnopravni zahtevek - skupno premoženje - zapuščinski postopek VSL sodba II Cp 4854/2006 VSL52452 13.12.2006 Civilni oddelek ODŠKODNINSKO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO Glede na ugovor tožene stranke, da gre za nameščeno nesrečo (zavarovalniško goljufijo), ne zadošča, da tožnik dokaže le, da je do prometne nesreče prišlo, ampak tudi, da je do nje prišlo na določeno zatrjevan način. V dokaznem postopku se zato preverjajo tožbene navedbe glede poteka prometne nezgode NE samo s stališča kdo je odgovoren za nastanek prometne nezgode, ampak TUDI s... škoda - dokazno breme - zavarovalni primer VSL sodba II Cp 3828/2006 VSL52451 09.08.2006 Civilni oddelek stvarno pravo Cesionar pridobi zastavno pravico, ko se vpiše v zemljiško knjigo.
hipoteka - zemljiška knjiga - cesija VSL sklep II Cp 2868/2006 VSL52450 26.07.2006 Civilni oddelek ODŠKODNINSKO PRAVO Na tožeči stranki je, da dokaže, da se je prometna nezgoda zgodila na
način kot to zatrjuje.
škoda - prometna nesreča - dokazno breme VSL sodba II Cp 3257/2006 VSL52449 09.08.2006 Civilni oddelek ODŠKODNINSKO PRAVO V primeru, da denacionalizacijski postopek še ni pravnomočno končan, oškodovanec ne more vložiti tožbe, saj škoda še ni znana, niti se ne more sklicevati, da je delo organa protipravno, ker ni izdal odločbe v enem letu od vložitve zahteve.
odškodninska odgovornost države za protipravno delovanje državnih organov VSL sklep II Cp 2393/2006 VSL52448 19.07.2006 Civilni oddelek civilno procesno pravo Nasprotna udeleženka pravilno opozarja na določbo petega odstavka 35. člena ZNP. V tej zadevi je predlagatelj namreč enostransko umaknil predlog za razdelitev solastnine, tako da do meritorne odločitve ni prišlo. V tem primeru pa je pritrditi pritožnici, da je predlagatelj povzročil nasprotni udeleženki stroške po svoji krivdi, zato jih je le-tej dolžan povrniti.
stroški postopka - nepravdni postopek - umik predloga VSL sodba II Cp 3998/2006 VSL52447 23.08.2006 Civilni oddelek obligacijsko pravo Pritožbeni očitek, da naj bi do zaključka glavne obravnave natekle zamudne obresti dosegle prisojeno glavnico, je tako materialnopravnega kot tudi dejanskega značaja. Materialnopravni del predstavlja sklicevanje na zakonsko ureditev iz določbe 376. člena OZ, ki določa omenjeno omejitev teka zamudnih obresti (prepoved ultra alterum tantum). Dejstveni substrat ugovora pa predstavlja prvenstveno... zamudne obresti - prepoved ultra alterum tantum VSL sodba II Cp 4711/2006 VSL52445 13.09.2006 Civilni oddelek obligacijsko pravo Za obstoj pravnega standarda prikrajšanja v smislu določbe 219. člena ZOR v zvezi z 210. členom ZOR, ki predstavljata odločilno pravno podlago razrešitvi spornega razmerja, ne zadostuje, da prikrajšani zgolj ne uživa koristi oziroma uporabne vrednosti stvari, do katere je sicer upravičen, temveč je potrebno izkazati tudi preprečitev realizacije konkretnega interesa, ki ga prikrajšani... neupravičena pridobitev - uporaba solastnega premoženja VSL sklep II Cp 578/2006 VSL52444 08.11.2006 Civilni oddelek OBLIGACIJSKO PRAVO V primeru neodplačnega razpolaganja zakon določa ne izpodbijano domnevo, da je dolžnik vedel ali bi moral vedeti, da z dejanjem škoduje upniku. V škodo upnika sklenjene neodplačne pogodbe je torej mogoče izpodbiti, čeprav nobena od strank ni imela namena, da bi upnika oškodovala oziroma ni vedela, da z dejanjem škoduje upniku. Tudi ni važno, kdaj je upnikova terjatev nastala. Terjatev... darilna pogodba - izpodbijanje dolžnikovih pravnih dejanj - izpodbijanje neodplačnih razpolaganj VSL sklep II Cp 2171/2006 VSL52443 25.04.2006 Civilni oddelek civilno procesno pravo Toženka je v predlogu za obnovo postopka navajala, da je bila tudi v času prejema sodbe zaradi duševne motnje pravdno nesposobna. Odločanje o pravočasnosti predloga za obnovo postopka je tako odvisna od vprašanja, ali je bila toženka v času prejema sodbe pravdno sposobna, saj rok za vložitev predloga za obnovo postopka ne more začeti teči, dokler oseba, ki je v postopku ni zastopal zakoniti... predlog za obnovo postopka - pravočasnost - pravdna nesposobnost - vročitev sodbe
