<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSL sklep Cpg 1030/99

Sodišče:Višje sodišče v Ljubljani
Oddelek:Gospodarski oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSLJ:2000:CPG.1030.99
Evidenčna številka:VSL01329
Datum odločbe:06.01.2000
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
Institut:sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine - prepozen ugovor

Jedro

Dolžnik je ugovor vložil po preteku zakonskega osemdnevnega roka, zato ga je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo kot prepoznega.

 

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

 

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom dolžnikov ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine zavrglo kot prepozen.

Dolžnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da je sodišče prve stopnje zmotno ugotovilo rok prispelosti njegovega ugovora, saj ga je poslal priporočeno dne 8.6.1999 in ne 9.6.1999, kot je ugotovilo sodišče. Ker je dolžnik sklep o izvršbi prejel dne 31.5.1999, je njegova vloga pravočasna.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je dolžnik v obravnavani zadevi prejel sklep o izvršbi dne 29.5.1999 in ne 31.5.1999 kot napačno zatrjuje pritožnik. Datum vročitve sklepa je povsem jasno razviden iz modre povratnice, pripete k list. št. 4 spisa, na kateri je dolžnik sam z besedo izpisal dan in mesec vročitve. Na navedeni povratnici je tudi dolžnikov žig in podpis pooblaščene osebe. Res je sodišče v izpodbijanem sklepu napačno zapisalo, da je dolžnik vložil ugovor 9.6.1999, dejansko pa ga je priporočeno poslal v torek, dne 8.6.1999. Vendar je tudi ob takšnem dejanskem stanju dolžnikov ugovor prepozen, saj je vložen po preteku zakonskega osemdnevnega roka iz 3. odst. 9. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), ki je potekel dne 7.6.1999 (prim. 111. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Glede na takšno dejansko stanje je sodišče prve stopnje sprejelo povsem pravilno odločitev, da se dolžnikov ugovor kot prepozen zavrže.

Ker pritožbeno sodišče tudi pri preizkusu izpodbijanega sklepa po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ) ni ugotovilo kršitev, je pritožbo na podlagi 2. točke 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

 


Zveza:

ZIZ člen 9, 9/3, 58, 58/3, 9, 9/3, 58, 58/3. ZPP člen 111, 111.

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
23.08.2009

Opombe:

P2RvYy01MDczMw==