VSL sklep Cpg 1563/96
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Gospodarski oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:1996:CPG.1563.96 |
| Evidenčna številka: | VSL00644 |
| Datum odločbe: | 26.11.1996 |
| Področje: | sodni register |
| Institut: | nadomestni sklep |
Jedro
Če po telefaksu pravočasno poslana pritožba vsebuje vse bistvene sestavine, je sposobna za obravnavanje in je zato ni moč zavreči kot prepozne, če je bila v izvirni pisni obliki vložena šele po izteku pritožbenega roka. Če predlagatelj pritožbi priloži listine, zahtevane že z odredbo za dopolnitev predloga, mora registrsko sodišče pred predložitvijo spisa pritožbenemu sodišču odločiti o predlogu za izdajo nadomestnega sklepa in mora biti njegova odločitev razvidna iz spisa.
Izrek
Pritožbi zoper sklep o zavrženju pritožbe se ugodi in se izpodbijani sklep z dne 13.8.1996 razveljavi.
Obrazložitev
Registrsko sodišče je zavrglo pritožbo zoper sklep o zavrženju predloga za vpis sprememb v sodni register (češ da ga predlagatelj kljub pozivu v danem roku ni popravil tako, da bi bile izpolnjene procesne predpostavke za odločanje) kot prepozno.
Zoper sklep se je predlagatelj pravočasno pritožil iz vseh pritožbenih razlogov in predlagal njegovo razveljavitev. Navedel je, da je pritožbo poslal po faksu dne 18.6.1996, nato pa jo je v 3-dnevnem roku poslal še priporočeno po pošti, zaradi česar je po določbi 113. člena ZPP pravočasna.
Pritožba je utemeljena.
Predlagatelj je sklep o zavrženju predloga za vpis sprememb v sodni register prejel dne 11.6.1996 (povratnica pri listu št. 33). Pritožbo je poslal sodišču po faksu dne 18.6.1996, kar je še v 8-dnevnem pritožbenem roku. Na pritožbi je podpis pooblaščenke predlagatelja, iz nje pa je tudi jasno razvidno, zoper kateri sklep je vložena (vsebuje pa tudi pritožbene razloge). Zato ima pritožba vse sestavine, potrebne za to, da lahko sodišče o njej odloča (glej določbo 1. odst. 351. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP in 19. členom ZSR). To pa pomeni, da je bila pritožba vložena pravočasno in samo to, da je bila poslana po telefaksu, v izvirni pisni obliki pa šele po izteku pritožbenega roka, ne more pomeniti, da je bila prepozna. Zato je pritožbeno sodišče na podlagi določbe 3. točke 39. člena ZSR napadeni sklep o njenem zavrženju razveljavilo.
O pritožbi zoper sklep o zavrženju predloga za vpis pritožbeno sodišče ni odločalo, ker mora registrsko sodišče glede na predlog predlagatelja, naj izda sklep o vpisu v sodni register, ker so pritožbi priložene vse z odredbo zahtevane listine, najprej odločiti po 2. odst. 37. člena ZSR. Šele če se bo odločilo, da ni pogojev za izdajo sklepa o vpisu (kar mora biti iz spisa razvidno), bodo izpolnjeni pogoji, da o vlogi predlagatelja odloči pritožbeno sodišče kot o pritožbi.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 23.08.2009
