VSL sklep Cpg 982/95

Jedro

Če registrsko sodišče dobi pošiljko, poslano na naslov sedeža subjekta vpisa, vrnjeno z obvestilom "obveščen, ni prišel po pošiljko", ravna pravilno, če jo vroči z nabitjem na sodno desko.

 

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep registrskega sodišča potrdi.

 

Obrazložitev

Registrsko sodišče je zavrglo predlog za vpis sprememb v sodni register, ker ga predlagatelj kljub pozivu v danem roku ni popravil tako, da bi bile izpolnjene procesne predpostavke za odločanje.

Zoper sklep se je predlagatelj pravočasno pritožil in predlagal njegovo spremembo. Navedel je, da ne rezume, zakaj mu ni bilo mogoče vročiti odredbe. Čeprav so se takrat selili na novo lokacijo, so bili vendarle dosegljivi. Poskušali so dobiti tudi informacije na sodišču, a niso uspeli.

Pritožba ni utemeljena.

Registrsko sodišče je v skladu z določbo 1. odst. 30. člena ZSR z odredbo določilo predlagatelju rok za dopolnitev predloga za vpis v sodni register, da bi bile izpolnjene procesne predpostavke za odločanje o njem. Iz povratnic v spisu sledi, da je odredbo poskusilo vročiti tako na naslov sedeža subjekta vpisa (2. odst. 25. člena ZSR) kot tudi njenemu zastopniku, vendar obakrat brez uspeha. Obakrat se je namreč pošiljka sodišču vrnila z oznako "obveščen, ni prišel po pošiljko". Zato je odredbo v skladu z določbo 26. člena ZSR vročilo predlagatelju z nabitjem na sodno desko dne 15.6.1995. Vročitev je bila tako popolnoma pravilno opravljena. Ker predlagatelj zahtevanih listin v danem roku očitno ni predložil, je odločitev registrskega sodišča o zavrženju predloga pravilna. Neutemeljeno pritožbo je pritožbeno sodišče zato zavrnilo in potrdilo napadeni sklep (2. točka 1. odst. 39. člena ZSR), predlagatelj pa bo vpis sprememb v sodni register lahko dosegel z novim (popolnim) predlogom.

 

Datum zadnje spremembe:

23.08.2009

Podobni dokumenti:

• Sklep VIII Ips 219/2004
• Sklep VIII Ips 84/2005
• VDS sklep Pdp 28/2001