VSL sklep Cpg 865/95
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Gospodarski oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:1995:CPG.865.95 |
| Evidenčna številka: | VSL00533 |
| Datum odločbe: | 05.07.1995 |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO - STEČAJNO PRAVO |
| Institut: | napotitev na pravdo - ugotovitvena tožba - pravni interes |
Jedro
Tudi za uspešno nadaljevanje že pred stečajem začete pravde mora imeti upnik sklep o napotitvi na pravdo, ker z njim izkazuje pravni interes za ugotovitveno tožbo.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je napotilo upnika, da v določenem roku pri sodišču začne postopek za ugotovitev obstoja njegove terjatve v višini 2.200.000,00 SIT s pripadki, ki jo je stečajni upravitelj na naroku za preizkus terjatev prerekal.
Zoper sklep se je upnik pravočasno pritožil zaradi "zmotne ugotovitve dejanskega stanja, kršitev ZPP in napačne uporabe materialnega prava" ter predlagal njegovo spremembo tako, da se napotitveni postopek ustavi. Navedel je, da v zvezi s sporno terjatvijo že teče pravda pri Okrožnem sodišču v Celju in ni videti razloga za vložitev nove tožbe pri sodišču v Kranju, pri čemer bi bilo treba prvotno tožbo umakniti.
Pritožba ni utemeljena.
Stečajni upravitelj je na naroku za preizkus terjatev upnikovo terjatev prerekal. V takem primeru mora stečajni senat po določbi 1. odst. 144. člena ZPPSL napotiti upnika, da v 15 dneh od vročitve sklepa začne pri sodišču ali drugem organu postopek za njeno ugotovitev, kar je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom tudi storilo. Pri tem ni pomembno, ali o prerekani terjatvi že teče pravda ali ne. Če še ne teče, je jasno, da mora upnik vložiti tožbo za njeno ugotovitev. Če pa se je pravda začela že pred začetkom stečaja, je z nastankom pravnih posledic uvedbe stečajnega postopka prekinjena po samem zakonu (4. točka 212. člena ZPP). V takem primeru je od upnika odvisno, ali bo po napotitvi na pravdo predlagal nadaljevanje že začetega postopka ali pa bo vložil novo tožbo (in zaradi litispendence umaknil prvotno tožbo). Vsekakor pa tako za začetek (nove) pravde kakor tudi za uspešno nadaljevanje prvotnega postopka potrebuje sklep stečajnega sodišča o napotitvi na pravdo. S tem sklepom namreč izkazuje svoj pravni interes za ugotovitveno tožbo po 2. odst. 187. člena ZPP.
Pritožbeno sodišče je tako ugotovilo, da ni podan nobeden od pritožbenih razlogov, zato je po določbi 2. točke 380. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZPPSL pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo prvostopni sklep.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 23.08.2009
