VSL sodba Kp 1282/93
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Kazenski oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:1993:KP.1282.93 |
| Evidenčna številka: | VSL20005 |
| Datum odločbe: | 26.10.1993 |
| Področje: | kazensko materialno pravo |
| Institut: | majhna tatvina - poškodovanje tuje stvari - pogojna obsodba - večkratni povratnik |
Jedro
Dejstvo, da je obdolženec večkratni specialni povratnik, je sodišče prve stopnje dovolj upoštevalo pri odmeri kazni zapora, določeni v pogojni obsodbi in pri določitvi dolžine preizkusne dobe. Majhna teža storjenih kaznivih dejanj in dejstvo, da je bil obdolženec nazadnje obsojen pred 6 leti pa ne narekujejo izreka kazni zapora.
Izrek
Pritožba javnega tožilca se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z uvodoma navedeno sodbo je sodišče prve stopnje obtoženca spoznalo za krivega treh kaznivih dejanj tatvine po 2. odstavku 165. člena KZ RS in kaznivega dejanja poškodovanja tuje stvari po 1. odstavku 177. člena KZ RS. Obdolžencu je izreklo pogojno obsodbo in mu v tej določilo posamezne kazni ter enotno kazen 9 mesecev zapora, ki se ne bo izvršila, če obdolženec v preizkusni dobi 4 let ne bo storil novega kaznivega dejanja in če bo oškodovancem povrnil škodo.
Zoper sodbo se je pritožil javni tožilec zaradi odločbe o kazenski sankciji. Predlaga, da se obdolžencu namesto pogojen obsodbe določi in izreče kazen zapora.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče prve stopnje je obdolžencu izreklo primerno kazensko sankcijo. Pri določitvi te je upoštevalo dejstvo, da je bil obdolženec že kaznovan zaradi tovrstnih kaznivih dejanj, vendar zadnje že pred 6 leti. Pravilno pa je ocenilo tudi težo vsakega posameznega kaznivega dejanja. Pritožbeno sodišče se strinja z oceno prvostopnega sodišča, da glede na majhno družbeno nevarnost teh dejanj ni podlage za izrek zaporne kazni obdolžencu. Drugačna ocena pritožbe zato ni sprejemljiva. Tudi sodišče druge stopnje meni, da je obdolžencu mogoče ponuditi priložnost, da bo v bodoče, če bo sam tako hotel, ne da bi bil kaznovan za sedaj storjena kazniva dejanja, živel pošteno. Okoliščine, na katere opozarja pritožba, pa je sodišče prve stopnje dovolj upoštevalo, ko je obdolžencu v pogojni obsodbi določilo primerno visoko kazen in tudi dovolj dolgo preizkusno dobo.
Tudi sodišče druge stopnje pričakuje, da bodo z izrečeno sankcijo doseženi vsi nameni kazenskopravnega varstva, predvsem pri obdolžencu. Pritožbo javnega tožilca je zato zavrnilo kot neutemeljeno in izpodbijano sodbo potrdilo.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 23.08.2009
