VSL sklep Cpg 142/93
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Gospodarski oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:1993:CPG.142.93 |
| Evidenčna številka: | VSL00131 |
| Datum odločbe: | 20.05.1993 |
| Področje: | civilno procesno pravo |
| Institut: | pravdni stroški - uspeh - umik tožbe |
Jedro
Tožeča stranka ni upravičena do povrnitve stroškov za udeležbo na glavni obravnavi, na kateri je bil obravnavan celotni tožbeni zahtevek, če je zmagala le z neznatnim delom zahtevka.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Tožeča stranka sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je razsodilo, da ostane v veljavi sklep o izvršbi v delu, v katerem je bilo toženi stranki naloženo, da mora plačati tožeči stranki 10,00 SIT s procesnimi obrestmi. V preostalem ugovarjanem delu, to je zaradi plačila 1.091,00 SIT s procesnimi obrestmi, je zaradi umika tožbe sklep o izvršbi razveljavilo. Tožeči stranki je naložilo, da mora toženi povrniti 2.240,00 SIT pravdnih stroškov.
Zoper sklep o pravdnih stroških se je tožeča stranka pravočasno pritožila. Meni, da je upravičena do pravdnih stroškov za udeležbo njene pooblaščenke na naroku za glavno obravnavo, ker bi se v primeru, da se naroka ne bi udeležila, štelo, da je umaknila tožbo tudi za 10,00 SIT z obrestmi. Predlaga spremembo ali razveljavitev napadenega sklepa o stroških.
Pritožba ni utemeljena.
Tožeča stranka ima sicer prav, ko trdi, da bi se štela tožba za umaknjeno tudi za 10,00 SIT s procesnimi obrestmi, če se ne bi udeležila prvega naroka v sporu majhne vrednosti. Vendar je bil narok za glavno obravnavo opravljen zaradi obravnavanja celotnega tožbenega zahtevka, ki je znašal 1.101,00 SIT. Pri tem del tožbenega zahtevka 10,00 SIT, s katerim je tožeča stranka v sporu zmagala, predstavlja zelo majhen del njenega tožbenega zahtevka. Zaradi obravnavanja tega dela tožbenega zahtevka posebni stroški niso nastali. Zato je odločitev sodišča prve stopnje o pravdnih stroških pravilna, le da mora temeljiti na določbi 3. odst. 154. čl., ne pa na določbi 1. odst. 155. čl. ZPP (in seveda pravilno še na določbi 1. odst. 158. čl. ZPP).
Neutemeljeno pritožbo je sodišče druge stopnje na podlagi določbe 2. točke 380. čl. ZPP zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.
Skladno z določbo 1. odst. 154. čl. v zvezi s 1. odst. 166. čl. ZPP je sodišče druge stopnje odločilo, da nosi tožeča stranka sama svoje stroške postopka s pritožbo, ker z njo ni zmagala.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 23.08.2009
