VSL sklep I Cp 5777/2005
Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
---|---|
Oddelek: | Civilni oddelek |
ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2006:I.CP.5777.2005 |
Evidenčna številka: | VSL51230 |
Datum odločbe: | 25.01.2006 |
Področje: | civilno procesno pravo |
Institut: | določnost zahtevka - ugotovitev obsega skupnega premoženja |
Jedro
Pritožnik je z nasprotno tožbo zahteval, da se ugotovi, da v skupno
premoženje pravdnih strank, na katerem sta deleža enaka, spada tudi
večje število likovnih del, pri čemer je slike opisal tako, da je za
vsako navedel podlago slikanja, njene dimenzije, tehniko slikanja,
naslov pa je navedel le pri nekaterih slikah, saj naj bi ostale ne
imele naslova in je zato pri njih navedeno "brez naslova". Po presoji
pritožbenega sodišča je takšna opredelitev tožbenega zahtevka v
nasprotni tožbi dovolj določna. Na podlagi takšnega zahtevka je
namreč mogoče presoditi, ali v skupno premoženje pravdnih strank
spadajo vse opisane slike, ali pa le nekatere oziroma nobena od njih.
Utemeljene pa so tudi pritožbene navedbe o tem, da se slik bolj
določno sploh ne da opisati.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo nasprotno
tožbo tožene stranke Antona B. z dne 18.6.2004.
Zoper navedeni sklep se je Anton B. pravočasno pritožil. V pritožbi
navaja, da ga je sodišče prve stopnje res pozvalo, da svojo nasprotno
tožbo z dne 18.6.2004 v roku 15 dni popravi, vendar pa tega ni
storil, saj se tega ne da storiti. Pravi, da bolj precizno kot je v
nasprotni tožbi postavljen tožbeni zahtevek, se zahtevka ne da
postaviti. Pravi, da je vse slike, ki naj bi spadale v skupno
premoženje pravdnih strank, opisal z vsemi podatki, s katerimi se
slike označujejo, z njihovo dimenzijo, tehniko slikanja in vrsto
podlage. Meni, da ni kriv za to, da večina slik nima naslova oziroma
da imajo naslov "brez naslova". Pravi tudi, da je večina slik
abstraktnih in se jim ne da določiti naslova. Ker se bolj precizno in
bolj določeno sliko ne da označiti, meni, da ima nasprotna tožba vse
elemente, ki jih mora imeti ugotovitvena tožba po 181. členu ZPP.
Poleg tega tudi sodišče prve stopnje v sklepu, s katerim ga je
pozvalo, da popravi nasprotno tožbo, ni navedlo, kako naj jo dopolni
oziroma kako naj tožbeni zahtevek naredi bolj določen. Ker se
izpodbijani sklep zaradi tega ne da preiskusiti in je podana bistvena
kršitev določb pravdnega postopka po 14. točki 2. odst. 339. člena
ZPP, pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani
sklep razveljavi.
Pritožba je utemeljena.
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je zahtevek tožeče stranke po
nasprotni tožbi dovolj določen za obravnavo. Pritožnik je z nasprotno
tožbo zahteval, da se ugotovi, da v skupno premoženje pravdnih
strank, na katerem sta deleža enaka, spada tudi večje število
likovnih del, pri čemer je slike opisal tako, da je za vsako navedel
podlago slikanja, njene dimenzije, tehniko slikanja, naslov pa je
navedel le pri nekaterih slikah, saj naj bi ostale ne imele naslova
in je zato pri njih navedeno "brez naslova". Po presoji pritožbenega
sodišča je takšna opredelitev tožbenega zahtevka v nasprotni tožbi
dovolj določna. Na podlagi takšnega zahtevka je namreč mogoče
presoditi, ali v skupno premoženje pravdnih strank spadajo vse
opisane slike, ali pa le nekatere oziroma nobena od njih. Utemeljene
pa so tudi pritožbene navedbe o tem, da se slik bolj določno sploh ne
da opisati. Sodišče prve stopnje je nasprotno tožbo pritožnika zato
zavrglo v nasprotju z določbo 1. odst. 180. v zvezi s 1. in 4. odst.
108. člena ZPP (Zakon o pravdnem postopku, Uradno prečiščeno
besedilo, Uradni list RS, št. 36/2004). S takšnim nezakonitim
postopanjem pa je pritožniku odvzelo možnost obravnavanja pred
sodiščem, s čimer je zagrešilo bistveno kršitev določb pravdnega
postopka po 8. točki 2. odst. 339. člena ZPP. Pritožbeno sodišče je
zato na podlagi določbe 3. točke 365. člena ZPP v zvezi s 1. odst.
354. in 366. člena ZPP pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep sodišča
prve stopnje razveljavilo. Prvostopenjsko sodišče bo moralo v novem
postopku vsebinsko odločiti tudi o zahtevku iz nasprotne tožbe.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 23.08.2009