VSL sklep I Cp 6007/2005
Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
---|---|
Oddelek: | Civilni oddelek |
ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2006:I.CP.6007.2005 |
Evidenčna številka: | VSL50626 |
Datum odločbe: | 04.01.2006 |
Področje: | civilno procesno pravo |
Institut: | izdaja plačilnega naloga |
Jedro
V primeru, da sodišče smatra, da niso podani pogoji za izdajo
plačilnega naloga, ne more zavreči predloga, temveč mora v odločbi
odločiti, da se predlogu za izdajo plačilnega naloga ne ugodi in
postopek nadaljuje s tožbo.
Izrek
Pritožbama se ugodi in se izpodbijana sklepa razveljavita in zadeva
vrne sodišču prve stopnje v nadaljnje odločanje.
Pritožbeni stroški so nadaljnji pravdni stroški.
Obrazložitev
Z izpodbijanima sklepoma je sodišče prve stopnje zavrglo predlog
tožeče stranke za izdajo plačilnega naloga in pritožbo tožeče stranke
zoper navedeni sklep.
Zoper oba sklepa se pritožuje tožeča stranka zaradi bistvene kršitve
določb postopka in v pritožbah predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi
njenima pritožbama ter izpodbijana sklepa razveljavi in zadevo vrne
sodišču prve stopnje v nadaljnje odločanje.
V pritožbi zoper sklep o zavrženju predloga za izdajo plačilnega
naloga tožeča stranka navaja, da je v pravdnem postopku pritožba
vedno dovljena razen v primerih, ko zakon določa, da ni pritožbe ali
posebne pritožbe. Proti sklepu o zavrženju tožbe, je pritožba vedno
dovoljena. Drugače bi bilo, če bi sodišče postopalo po členu 434 ZPP.
Odločitev je tudi sicer v nasprotju z določbami ZPP, saj sodišče
napačno meni, da bi morala tožeča stranka predložiti verodostojno
listino. Taka zahteva pa ni v skladu z določbo člena 432 ZPP, saj je
tožeča stranka predložila ustrezne listine o višini in navedla pravno
podlago in bi moralo sodišče predlogu za izdajo plačilnega naloga
ugoditi.
V pritožbi zoper zavrženje pritožbe tožeča stranka navaja, da je
odločitev v nasprotju z določili ZPP. Pravnomočen postane izrek
odločbe, ne pa razlogi. Zavrženje zahteve za sodno varstvo pomeni
konec postopka in je zato proti vsaki taki odločitvi dovoljena
pritožba.
Pritožbi sta utemeljeni.
Tožeča stranka je vložila tožbo zaradi izterjave 37.800,00 SIT s
predlogom za izdajo plačilnega naloga. Ker gre za tožbeni zahtevek,
ki ne presega 200.000,00 SIT izda sodišče plačilni nalog zoper toženo
stranko tudi v primeru, ko tožbi niso priložene listine, so pa v njej
navedena predloga in višina dolga ter dokazi, s katerimi se lahko
ugotovi resničnost tožbenih navedb (1. odst. 432 ZPP). Sodišče v
primeru, da ne ugodi predlogu za izdajo plačilnega naloga nadaljuje
postopek s tožbo (1. odst. člena 434 ZPP), nima pa pooblastila, da
zavrže predlog, saj taka odločitev pomeni konec procesnega razmerja
kot utemeljeno trdi tožeča stranka v pritožbi. Zoper vsak sklep o
zavrženju tožbe pa je dopustna pritožba. Ker je sodišče zavrglo
predlog (tožbo) je napačno uporabilo določbo člena 434 ZPP, kar je
vplivalo na pravilnost odločitev sodišča prve stopnje in je s takšnim
postopanjem zagrešilo relativno kršitev postopka iz 1. odst. člena
339 ZPP, ki jo tožeča stranka izrecno uveljavlja v pritožbi. V
posledici tega pa je napačna tudi odločitev o zavrženju pritožbe ter
je bilo v posledici tega pritožbama ugoditi in izpodbijana sklepa
razveljaviti in zadevo vrniti v nadaljnje odločanje (člen 365 točka 3
ZPP). V nadaljevanju postopka bo moralo sodišče prve stopnje odločiti
o predlagani izdaji plačilnega naloga, za kar so po oceni
pritožbenega sodišča izpolnjeni vsi pogoji iz 1. odst. člena 432 ZPP,
sicer pa bo moralo v nasprotnem primeru postopati tako kot določa 1.
odst. člena 434 ZPP, v nobenem primeru pa tožbe ne more zavreči.
Izrek o stroških temelji na določbi člena 166 ZPP.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 23.08.2009