VSL sklep I Cp 1812/2005
Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
---|---|
Oddelek: | Civilni oddelek |
ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2005:I.CP.1812.2005 |
Evidenčna številka: | VSL50568 |
Datum odločbe: | 20.04.2005 |
Področje: | civilno procesno pravo - sodne takse |
Institut: | sodna taksa - pravnomočnost - oprostitev plačila sodne takse |
Jedro
Nepravilno je stališče sodišča prve stopnje, da je bilo o predlogu
stranke na oprostitev plačila sodnih taks že pravnomočno odločeno
(predlog je bil zavrnjen), ker v ponovnem predlogu navaja iste
razloge.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne
sodišču prve stopnje v nov postopek.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog tožeče
stranke za oprostitev plačila sodnih taks. Odločitev je utemeljilo z
obrazložitvijo, da je tožeča stranka v ponovnem predlogu navajala
iste razloge za oprostitev plačila sodnih taks kot v predlogu, o
katerem je bilo že pravnomočno odločeno.
Proti sklepu se je pritožila tožeča stranka zaradi nepravilne uporabe
procesnega prava in predlagala, da višje sodišče izpodbijani sklep
razveljavi in ugodi predlogu tožeče stranke ter toženi stranki naloži
plačilo dodatnih stroškov postopka. Sodišču prve stopnje očita, da je
zmotno in nepopolno obravnavalo ponovni predlog za oprostitev plačila
sodnih taks. Poudarja, da je v skladu z Zakonom o pravdnem postopku
(ZPP) podala ponovni predlog za oprostitev plačila sodnih taks, pri
čemer je izrecno predlagala, da jo v nadaljnjem postopku oprosti
plačila vseh nadaljnjih taks in je priložila tudi vsa potrebna
dokazila. Ni predlagala oprostitve plačila že zapadlih taks, zato je
odločitev sodišča prve stopnje pravno zmotna.
Pritožba je utemeljena.
Sodišče druge stopnje ob preizkusu izpodbijanega sklepa v okviru v
pritožbi uveljavljanih razlogov ugotavlja, da je podana uveljavljana
bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 1. odstavka 339. člena
ZPP. Sodišče prve stopnje je nepravilno uporabilo določbe 319. člena
ZPP, kar je vplivalo na pravilnost in zakonitost odločitve (sodišče
prve stopnje o predlogu za oprostitev taks ni vsebinsko odločalo).
Ugotovljena kršitev je narekovala razveljavitev izpodbijanega sklepa
na podlagi 3. točke 365. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 354. člena
ZPP.
Sodišče prve stopnje je prvotni predlog tožeče stranke za oprostitev
plačila sodnih taks zavrnilo, ker v postavljenem roku, kljub pozivu
sodišča, ni predložila ustreznih dokazov in ni dokazala, da plačila
ne zmore. V ponovnem predlogu, ki ga je sodišče prve stopnje z
izpodbijanim sklepom zavrglo, pa je tožeča stranka, kot utemeljeno
opozarja, predložila ustrezna dokazila in predlagala oprostitev
nadaljnjih sodnih taks (ne že zapadlih taks). Nepravilno je zato
stališče sodišča prve stopnje, da je bilo o zahtevku že pravnomočno
odločeno, ker tožeča stranka v ponovnem predlogu navaja iste razloge.
Niti ZPP, niti Zakon o sodnih taksah (ZST) ne določata, da stranka ne
bi smela v postopku večkrat predlagati oprostitev plačila taks.
Nasprotno, 14. člen Zakona o sodnih taksah (ZST) izrecno določa, da
sklep o oprostitvi plačila taks učinkuje od dneva, ko je pri sodišču
vložen predlog za oprostitev in velja za vse vloge in dejanja, za
katera je po 4. členu in 5. členu tega zakona nastala obveznost tega
dne ali pozneje.
Sodišče prve stopnje bo zato v ponovnem postopku moralo vsebinsko
odločati o predlogu tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks.
Pritožbeni stroški so nadaljnji stroški postopka.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 23.08.2009