<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSL sklep I Cp 1812/2005

Sodišče:Višje sodišče v Ljubljani
Oddelek:Civilni oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSLJ:2005:I.CP.1812.2005
Evidenčna številka:VSL50568
Datum odločbe:20.04.2005
Področje:civilno procesno pravo - sodne takse
Institut:sodna taksa - pravnomočnost - oprostitev plačila sodne takse

Jedro

Nepravilno je stališče sodišča prve stopnje, da je bilo o predlogu

stranke na oprostitev plačila sodnih taks že pravnomočno odločeno

(predlog je bil zavrnjen), ker v ponovnem predlogu navaja iste

razloge.

 

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne

sodišču prve stopnje v nov postopek.

 

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog tožeče

stranke za oprostitev plačila sodnih taks. Odločitev je utemeljilo z

obrazložitvijo, da je tožeča stranka v ponovnem predlogu navajala

iste razloge za oprostitev plačila sodnih taks kot v predlogu, o

katerem je bilo že pravnomočno odločeno.

Proti sklepu se je pritožila tožeča stranka zaradi nepravilne uporabe

procesnega prava in predlagala, da višje sodišče izpodbijani sklep

razveljavi in ugodi predlogu tožeče stranke ter toženi stranki naloži

plačilo dodatnih stroškov postopka. Sodišču prve stopnje očita, da je

zmotno in nepopolno obravnavalo ponovni predlog za oprostitev plačila

sodnih taks. Poudarja, da je v skladu z Zakonom o pravdnem postopku

(ZPP) podala ponovni predlog za oprostitev plačila sodnih taks, pri

čemer je izrecno predlagala, da jo v nadaljnjem postopku oprosti

plačila vseh nadaljnjih taks in je priložila tudi vsa potrebna

dokazila. Ni predlagala oprostitve plačila že zapadlih taks, zato je

odločitev sodišča prve stopnje pravno zmotna.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče druge stopnje ob preizkusu izpodbijanega sklepa v okviru v

pritožbi uveljavljanih razlogov ugotavlja, da je podana uveljavljana

bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 1. odstavka 339. člena

ZPP. Sodišče prve stopnje je nepravilno uporabilo določbe 319. člena

ZPP, kar je vplivalo na pravilnost in zakonitost odločitve (sodišče

prve stopnje o predlogu za oprostitev taks ni vsebinsko odločalo).

Ugotovljena kršitev je narekovala razveljavitev izpodbijanega sklepa

na podlagi 3. točke 365. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 354. člena

ZPP.

Sodišče prve stopnje je prvotni predlog tožeče stranke za oprostitev

plačila sodnih taks zavrnilo, ker v postavljenem roku, kljub pozivu

sodišča, ni predložila ustreznih dokazov in ni dokazala, da plačila

ne zmore. V ponovnem predlogu, ki ga je sodišče prve stopnje z

izpodbijanim sklepom zavrglo, pa je tožeča stranka, kot utemeljeno

opozarja, predložila ustrezna dokazila in predlagala oprostitev

nadaljnjih sodnih taks (ne že zapadlih taks). Nepravilno je zato

stališče sodišča prve stopnje, da je bilo o zahtevku že pravnomočno

odločeno, ker tožeča stranka v ponovnem predlogu navaja iste razloge.

Niti ZPP, niti Zakon o sodnih taksah (ZST) ne določata, da stranka ne

bi smela v postopku večkrat predlagati oprostitev plačila taks.

Nasprotno, 14. člen Zakona o sodnih taksah (ZST) izrecno določa, da

sklep o oprostitvi plačila taks učinkuje od dneva, ko je pri sodišču

vložen predlog za oprostitev in velja za vse vloge in dejanja, za

katera je po 4. členu in 5. členu tega zakona nastala obveznost tega

dne ali pozneje.

Sodišče prve stopnje bo zato v ponovnem postopku moralo vsebinsko

odločati o predlogu tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks.

Pritožbeni stroški so nadaljnji stroški postopka.

 


Zveza:

ZST člen 14, 14. ZPP člen 319, 319.

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
23.08.2009

Opombe:

P2RvYy0zNzQ5NQ==