<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSL sklep II Cp 3681/2005

Sodišče:Višje sodišče v Ljubljani
Oddelek:Civilni oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSLJ:2005:II.CP.3681.2005
Evidenčna številka:VSL50948
Datum odločbe:18.08.2005
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO
Institut:izvedensko mnenje

Jedro

Izvedenec ne more dvakrat zahtevati nagrade za študij spisa, možno pa je dodatno zbiranje in proučevanje dodatne dokumentacije. Vendar pa bi moral izvedenec to postavko svoje nagrade v stroškovnem zahtevku ustrezno opredeliti, česar pa v obravnavanem primeru ni storil.

 

Izrek

Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani sklep v 1. točki spremeni tako, da se sodnemu izvedencu F. G. odmeri nagrada v bruto višini 73.550,00 SIT, kar se nakaže na izvedenčev transakcijski račun pri NLB, d.d., v 3. točki pa se izpodbijani sklep razveljavi.

V preostalem delu se pritožba zavrne in v nespremenjenem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

 

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sodnemu izvedencu odmerilo nagrado v bruto višini 128.550,00 SIT.

Tožeča stranka je proti takšni odločitvi vložila pravočasno pritožbo, s katero je uveljavljala pritožbeni razlog zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga spremembo izpodbijanega sklepa tako, da se sodnemu izvedencu odmeri nagrada v bruto višini 51.550,00 SIT, tožeči stranki pa se vrne 48.450,00 SIT od založenega predujma. Meni, da je sodišče prve stopnje napačno uporabilo materialno pravo, ko je izvedencu ponovno priznalo nagrado za seznanitev s spisom, saj se je izvedenec seznanil s spisom že ob prvi podaji izvedenskega mnenja. Prav tako je neutemeljena nagrada za proučevanje dodatne dokumentacije, pa tudi nagrada v višini 600 točk za pisno izdelavo izvedenskega mnenja, saj ne gre za izdelavo zahtevnega izvedenskega mnenja, ampak za dopolnitev že izdelanega izvedenskega mnenja. Izvedencu gre kvečjemu nagrada za izdelavo manj zahtevnega izvedenskega mnenja.

Pritožba je delno utemeljena.

Po mnenju pritožbenega sodišča je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo določbo 47. člena Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih, ko je izvedencu priznalo nagrado za izdelavo dopolnilnega izvedenskega mnenja v višini 600 točk. Glede na kompleksnost in obširnost dopolnilnega izvedenskega mnenja je pisno izdelavo

dopolnitve izvedenskega mnenja pravilno štelo za zahtevno. Pritrditi pa je treba pritožbenemu očitku o nepravilni uporabi 45. in 46. člena omenjenega pravilnika. Izvedenec namreč ne more dvakrat zahtevati nagrade za študij spisa, možno pa je dodatno zbiranje in proučevanje dodatne dokumentacije. Vendar pa bi moral izvedenec to postavko svoje nagrade v stroškovnem zahtevku ustrezno opredeliti, česar pa v

obravnavanem primeru ni storil. Ne glede na navedeno pa iz dopolnitve izvedenskega mnenja tudi ni razvidno, da bi izvedenec opravil kakršnokoli dodatno zbiranje in proučevanje dodatne dokumentacije.

Iz navedenih razlogov je bilo treba pritožbi delno ugoditi in nagrado zmanjšati za 55.000,00 SIT (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku).

 


Zveza:

Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih člen 45, 46.

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
06.07.2016

Opombe:

P2RvYy0zNjkxOQ==