VSL sklep I Cp 2158/2004
Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
---|---|
Oddelek: | Civilni oddelek |
ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2005:I.CP.2158.2004 |
Evidenčna številka: | VSL50519 |
Datum odločbe: | 09.02.2005 |
Področje: | civilno procesno pravo |
Institut: | stroški pravdnega postopka - umik tožbe - izpolnitev zahtevka |
Jedro
Če hoče tožeča stranka uspešno terjati povrnitev pravdnih stroškov,
mora ob umiku tožbe izrecno navesti, da jo umika zato, ker je tožena
stranka izpolnila tožbeni zahtevek.
Toženka je končala šolanje, zato je tožeča stranka tožbo (tožbeni
zahtevek se je glasil na vračilo štipendije) umaknila, vztraja pa pri
plačilu pravdnih stroškov, ker toženka šolanja ni dokončala v roku -
ob takem dejanskem stanju ni pogojev za uporabo 1. odstavka 158.
člena ZPP, saj umik tožbe ni posledica izpolnitve tožbenega zahtevka.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje glede odločitve o
stroških (tj. v 2. točki izreka) spremeni tako, da se zahtevek tožeče
stranke za povračilo stroškov pravdnega postopka zavrne.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom z dne 30.08.2002, opr.
št. I P 500/98-12, ugotovilo, da je postopek zaradi umika tožbe
končan (1. točka izreka) in toženi stranki naloži plačilo pravdnih
stroškov tožeče stranke v višini 56.300,00 SIT, skupaj z zakonitimi
zamudnimi obrestmi od 30.08.2002 do plačila (2. točka izreka).
Zoper izdani sklep je toženka vložila pritožbo, s katero smiselno
izpodbija 2. točko izreka, saj navaja, da je že iz pripravljalne
vloge razvidno, da nima svojih dohodkov, ker je redni študent na
Fakulteti za humanistične študije v K.. Bivanje izven domačega kraja
je za njene starše ogromen dodatni izdatek, tako da ni finančne
možnosti plačati še stroške po navedenem sklepu. Navaja še, da
izpodbija trditve tožeče stranke, da ji je bilo večkrat vročeno po
pošti, saj je vse priporočene pošiljke prevzela. Zahteva tožeče
stranke po povračilu pravdnih stroškov je neutemeljena, saj je ravno
tožeča stranka najbolj seznanjena z njenim finančnim stanjem, saj ji
je omogočila izredni študij. Smiselno predlaga spremembo odločitve
sodišča prve stopnje.
Pritožba je utemeljena.
Ob obravnavanju pritožbe je pritožbeno sodišče v okviru razlogov, na
katere pazi po uradni dolžnosti (2. odstavek 350.člena Zakona o
pravdnem postopku, Ur. list RS, št. 36/04 - uradno prečiščeno
besedilo, v nadaljevanju ZPP), ugotovilo, da je sodišče prve stopnje
sicer pravilno ugotovilo dejansko stanje, je pa napačno uporabilo
materialno pravo.
V skladu z določbo 1. odstavka 158. člena ZPP mora tožeča stranka, ki
umakne tožbo, nasprotni stranki povrniti pravdne stroške, razen če jo
je umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek. Z drugimi
besedami: tožeča stranka ni upravičena do povračila stroškov s strani
tožene, če umik tožbe ni posledica izpolnitve tožbenega zahtevka. V
obravnavani zadevi tožeča stranka v vlogi, s katero je tožbo
umaknila, niti ni trdila, da je umik posledica izpolnitve tožbenega
zahtevka s strani toženke, temveč, da "je tožena stranka zaključila
šolanje na srednji šoli z zamudo, torej po poteku roka, določenim z
odločbo o dodelitvi republiške štipendije...". Če pa je tožeča
stranka s tem vseeno smiselno zatrjevala, da je umik posledica
izpolnitve tožbenega zahtevka, pa pritožbeno sodišče pojasnjuje
naslednje: tožbeni zahtevek se je glasil na vračilo denarnega zneska,
ki pa ga toženka (nesporno) ni plačala. Do umika torej ni prišlo
zaradi izpolnitve zahtevka. Toženka torej vtoževanega zneska ni
plačala in ni izpolnila tožbenega zahtevka, zato je dolžna tožeča
stranka sama nositi pravne posledice umika, tudi stroškovne.
Po obrazloženem se izkaže, da je sodišče prve stopnje zmotno
uporabilo materialno pravo, zato je pritožbeno sodišče na podlagi 4.
točke 358. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP pritožbi ugodilo in
izpodbijani sklep spremenilo tako, da je zahtevek tožeče stranke za
povračilo stroškov pravdnega postopka zavrnilo.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 23.08.2009