VSL sklep I Cp 2683/2005
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2005:I.CP.2683.2005 |
| Evidenčna številka: | VSL50394 |
| Datum odločbe: | 08.06.2005 |
| Področje: | ZEMLJIŠKA KNJIGA |
| Institut: | predznamba |
Jedro
Za vknjižbo predznambe lastninske pravice zadošča predložitev
neoverjene kupne pogodbe, ki vsebuje ustrezno zemljiškoknjižno
dovolilo.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor M.A.
in potrdilo sklep zemljiškoknjižnega referenta z dne 2.6.2004, da se
na podlagi neoverjene kupoprodajne pogodbe z dne 5.11.2003 pri vl.
št. 696 na nepremičninah parc. št. 481/19 in 481/25 k.o. G. dovoli
vknjižba predzambe lastninske pravice za predlagatelja.
M.A. se je proti navedenemu sklepu pravočasno pritožil. V pritožbi
vztraja pri svojih navedbah iz ugovora in predlaga, da jih sodišče
ponovno preuči, jih sprejme in izda ustrezen sklep.
Predlagatelj na pritožbo ni odgovoril.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožbeni preizkus je pokazal, da je izpodbijani sklep pravilen in
zakonit. Sporna predznamba lastninske pravice v korist predlagatelja
na pritožnikovih nepremičninah je bila dovoljena v skladu s 1.
odstvkom 48. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1, Ur. l. RS, št.
58/03) v zvezi s 3. točko 1. odstavka 49. člena in 1. točko 1.
odstavka 40. člena istega zakona. Za vknjižbo predznambe je po
navedenih zakonskih določilih zadoščala predložitev neoverjene
kupoprodajne pogodbe z dne 5.11.2003, ki vsebuje ustrezno
zemljiškoknjižno dovolilo.
Pritožnik ni konkretiziral svojih pritožbenih razlogov. Golo
sklicevanje na razloge, ki jih je neuspešno uveljavljal v ugovoru
proti sklepu zemljiškoknjižnega referenta, ne zadošča. Sicer pa je
sodišče prve stopnje pritožniku v izpodbijanem sklepu pravilno
pojasnilo, da okoliščine, ki jih je uveljavljal v ugovoru, za
odločanje o dovolitvi predznambe niso pomembne in da so v
obravnavanem primeru bili izpolnjeni vsi zakonski pogoji za sporni
zemljiškoknjižni vpis.
Glede na navedeno je sodišče druge stopnje v skladu z 2. odstavkom
350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99, 96/02
in 2/04) v zvezi z 2. odstavkom 120. člena ZZK-1 in 37. členom Zakona
o nepravdnem postopku (Ur. l. SRS, št. 30/86 in 20/88 ter Uradni list
RS, št. 87/02 in 131/03) izpodbijani sklep preizkusilo le glede
uradoma upoštevnih absolutnih bistvenih kršitev postopka in pravilne
uporabe materialnega prava. Ker takšnih kršitev v postopku na prvi
stopnji ni bilo, je pritožbo na podlagi 2. točke 3. odstavka 161.
člena ZZK-1 kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep
zemljiškoknjižnega sodnika. Obenem je dovolilo izbris zaznambe
nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 23.08.2009
