VSL sklep R 721/2005
Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
---|---|
Oddelek: | Civilni oddelek |
ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2005:R.721.2005 |
Evidenčna številka: | VSL51314 |
Datum odločbe: | 29.06.2005 |
Področje: | civilno procesno pravo |
Institut: | krajevna pristojnost |
Jedro
Po določbi 2. odstavka 22. člena ZPP se lahko sodišče po uradni
dolžnosti izreče za krajevno nepristojno le v primeru, če je kakšno
drugo sodišče izključno pristojno in sicer ob predhodnem preizkusu
tožbe. V predmetnem sporu tožeča stranka regresno zahteva od tožene
stranke - zavarovanca iz pogodbe za zavarovanje avtomobilske
odgovornosti zaradi izgube zavarovalnih pravic plačilo denarnega
zneska odškodnine, ki ga je plačala oškodovancu za škodo povzročeno v
prometni nezgodi, ki jo je povzročila tožena stranka. Za spore o
regresnih odškodninskih zahtevkih zavarovalnice proti regresnim
dolžnikom pa ZPP ne določa izključne krajevne pristojnosti, temveč
izbirno pristojnost in sicer ali splošno pristojnost po toženčevem
prebivališču (člena 46/1 in 46/2 ZPP v zvezi s členom 47/1) ali pa po
kraju storitve škodnega dejanja oziroma nastanka škodnih posledic
(člen 52/1 v zvezi s členom 52/3 ZPP). Okrajno sodišče v L.
se ob povedanem ne bi smelo po uradni dolžnosti izreči za
krajevno nepristojno in zadevo odstopiti Okrajnemu sodišču v
T., temveč bi moralo tožbo vročiti tožencu, ki lahko edini
ugovarja krajevni pristojnosti v predmetnem sporu najkasneje
v odgovoru na tožbo, do razpisa glavne obravnave (člen 22/1
ZPP). Zato je še naprej krajevno pristojno za odločanje v
tem sporu.
Izrek
Okrajno sodišče v L. je krajevno pristojno za odločanje v
tej zadevi.
Obrazložitev
Tožeča stranka je vložila tožbo pri Okrajnem sodišču v L.
zoper toženo stranko, ki ima stalno prebivališče na območju
Okrajnega sodišča v T. Okrajno sodišče v L. se je s sklepom
z dne 30.5.2005, opr.štev ... izreklo za krajevno
nepristojno in po pravnomočnosti odstopilo zadevo Okrajnemu
sodišču v T. Okrajno sodišče v T. je potem, ko je prejelo
pravnomočen sklep Okrajnega sodišča v L. in predmetni spis,
na podlagi 1. odstavka 24. člena ZPP in 1. odstavka 25.
člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ poslalo spis Višjemu
sodišču v L., da odloči o sporu o pristojnosti tako, da za
postopanje v zadevi določi Okrajno sodišče v L.
Krajevno pristojno za odločanje v tej izvršilni zadevi je Okrajno
sodišče v L.
Po določbi 2. odstavka 22. člena ZPP se lahko sodišče po uradni
dolžnosti izreče za krajevno nepristojno le v primeru, če je kakšno
drugo sodišče izključno pristojno in sicer ob predhodnem preizkusu
tožbe. V predmetnem sporu tožeča stranka regresno zahteva od tožene
stranke - zavarovanca iz pogodbe za zavarovanje avtomobilske
odgovornosti zaradi izgube zavarovalnih pravic plačilo denarnega
zneska odškodnine, ki ga je plačala oškodovancu za škodo povzročeno v
prometni nezgodi, ki jo je povzročila tožena stranka. Za spore o
regresnih odškodninskih zahtevkih zavarovalnice proti regresnim
dolžnikom pa ZPP ne določa izključne krajevne pristojnosti, temveč
izbirno pristojnost in sicer ali splošno pristojnost po toženčevem
prebivališču (člena 46/1 in 46/2 ZPP v zvezi s členom 47/1) ali pa po
kraju storitve škodnega dejanja oziroma nastanka škodnih posledic
(člen 52/1 v zvezi s členom 52/3 ZPP). Okrajno sodišče v L.
se ob povedanem ne bi smelo po uradni dolžnosti izreči za
krajevno nepristojno in zadevo odstopiti Okrajnemu sodišču v
T., temveč bi moralo tožbo vročiti tožencu, ki lahko edini
ugovarja krajevni pristojnosti v predmetnem sporu najkasneje
v odgovoru na tožbo, do razpisa glavne obravnave (člen 22/1
ZPP). Zato je še naprej krajevno pristojno za odločanje v
tem sporu. Višje sodišče je tako določilo kot krajevno
pristojno sodišče Okrajno sodišče v L.
Višje sodišče v L. je o sporu o pristojnosti odločilo na
podlagi določb 1. odstavka 24. člena ZPP in 2. točke 104.
člena Zakona o sodiščih.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 23.08.2009