VSL sklep III Cp 1170/2005
Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
---|---|
Oddelek: | Civilni oddelek |
ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2005:III.CP.1170.2005 |
Evidenčna številka: | VSL50734 |
Datum odločbe: | 19.04.2005 |
Področje: | IZVRŠILNO PRAVO |
Institut: | domik nepremičnine - izpodbijanje sklepa o domiku |
Jedro
Sklep o domiku, izdan po določbi 4. odstavka 189. člena Zakona o
izvršbi in zavarovanju, je mogoče izpodbijati le zaradi kršitve
predpisov o dražbi.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da se
nepremičnina, vpisana v vl. št. X k.o. M, s parcelo št. Y njiva v
izmeri 623 m2 in stanovanjska stavba v izmeri 114 m2, ki je bila
prodana na javni dražbi dne 18.1.2005, domakne najboljšemu ponudniku
na podlagi dražbenih pogojev, opredeljenih v odredbi z dne 8.12.2004,
V.Z..
Zoper sklep dolžnika vlagata pravočasno pritožbo iz vseh pritožbenih
razlogov in predlagata, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in
izpodbijani sklep razveljavi. Navajata, da je sklep nepravilen in
nezakonit. Dolžnica je namreč pri upniku skušala že večkrat priti do
podatka, koliko upniku dolguje oziroma če mu sploh kaj dolguje, glede
na plačila, ki jih je že izvršila. Upnik dolžnici odgovora ni
posredoval, kar po mnenju dolžnice pomeni, da upniku ne dolguje
ničesar. Zato njen solastni del na nepremičnini ne more biti predmet
dražbe. V posledici je nezakonit tudi sklep o domiku v delu prodaje
solastnega deleža dolnice na dražbi.
Pritožba ni utemeljena.
Sklep o domiku, izdan po določbi 4. odstavka 189. člena Zakona o
izvršbi in zavarovanju - ZIZ, je mogoče izpodbijati le zaradi kršitev
predpisov o dražbi. Da bi bili ti predpisi kršeni, pritožba ne
zatrjuje. Ugovorov v smeri, da upnici ničesar ne dolguje, pa dolžnica
s pritožbo proti sklepu o domiku, ne more uveljavljati. Zato je
pritožbeno sodišče opravilo preizkus izpodbijanega sklepa le še po
uradni dolžnosti (preizkus pravilne uporabe materialnega prava in
morebitnih bistvenih kršitev določb postopka iz 2. odstavka 350.
člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ),
tako glede pritožbe dolžnice, kot glede dolžnika, saj pritožba glede
tega dolžnika ne postavlja nikakršnih trditev. Pritožbeno sodišče
ugotavlja, da bistvenih kršitev določb postopka, na katere mora
paziti po uradni dolžnosti, sodišče prve stopnje ni zagrešilo,
pravilno pa je bilo uporabljeno tudi materialno pravo, to je določbe
o prodaji nepremičnine, predvsem določbe od 183. člena do 189. člena
ZIZ.
Pritožba dolžnikov se tako pokaže za neutemeljeno, zato jo je
pritožbeno sodišče zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka
365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 23.08.2009