VSL sklep II Cp 21/2000
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CP.21.2000 |
| Evidenčna številka: | VSL43025 |
| Datum odločbe: | 19.01.2000 |
| Področje: | ZEMLJIŠKA KNJIGA |
| Institut: | zaznamba spora |
Jedro
Izpolnjen je pogoj za dovolitev zaznambe spora glede na določbo 44. člena ZZK.
Izrek
1. Pritožba proti sklepu o zaznambi spora se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
2. Pritožba proti sklepu o oprostitvi plačila sodnih taks se zavrže.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je sklepom opr. št. P 497/99-5 z dne 18.11.1999 ugodilo predlogu tožeče stranke in v zemljiški knjigi Okrajnega sodišča v Kranju pri vl. št. 646 k.o. B., kjer je edina pripisana parc. št. 162, na 1/3 solastninskega deleža toženca zaznamovalo spor.
S sklepom opr. št. P 497/99-4 z dne 18.11.1999 pa je isto sodišče tožnico oprostilo plačila sodnih taks.
Proti obema sklepoma se pritožuje toženec. V pritožbi proti prvemu sklepu navaja, da kot prodajalec ne nasprotuje zemljiškoknjižnemu prepisu, vendar mora tožnica kot kupovalka prepis uradno predlagati na zemljiškem uradu in nositi vse stroške prepisa in ostale dajatve.
V pritožbi proti sklepu o oprostitvi plačila sodnih taks pa ponavlja navedbe kot zgoraj in dodaja, da je tudi sam v podobni situaciji, kot tožnica. Žena je v pokoju, hčerka brez službe in socialne pomoči.
Ženina pokojnina znaša 55.000,00 SIT, njegov dohodek pa 80.000,00 SIT. Poleg tega živijo v najemniškem stanovanju. Predlaga, da sodišče tudi njega oprosti plačila sodnih taks.
Pritožba proti prvemu sklepu ni utemeljena, proti drugemu pa ni dovoljena.
Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu pravilno ugotovilo, da je izpolnjen pogoj za dovolitev zaznambe spora glede na določbo 44. člena Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK), saj je tožeča stranka vložila tožbo na ugotovitev stvarne pravice na solastnem deležu nepremičnine, na katerem je vpisana tožena stranka. Drugih pogojev za dovolitev zaznambe spora ZZK ne predpisuje, zato so navedbe v pritožbi za odločitev v tej zadevi nepomembne. Na podlagi 2. točke 95. člena ZZK se zato pritožba zavrne kot neutemeljena in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Zoper sklep, s katerim se ugodi predlogu stranke za oprostitev plačila sodnih taks, ni pritožbe (5. odstavek 169. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Ker pritožba ni dovoljena (3. odstavek 343. člena ZPP), jo je potrebno zavreči, ker tega ni storilo sodišče prve stopnje (člen 352 ZPP). Odločitev o predlogu toženca za oprostitev plačila sodnih taks pa je v pristojnosti sodišča prve stopnje.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 23.08.2009
