<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSL sklep II Cp 453/94

Sodišče:Višje sodišče v Ljubljani
Oddelek:Civilni oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSLJ:1994:II.CP.453.94
Evidenčna številka:VSL40998
Datum odločbe:30.11.1994
Področje:sodne takse
Institut:sodna taksa - opomin za plačilo takse

Jedro

Čeprav nastane taksna obveznost za plačilo takse za sodbo takrat, ko je obravnava zaključena, mora sodišče navzočo stranko opozoriti, da mora plačati takso v 15 dneh, hkrati pa navesti, koliko taksa znaša.

Šele, če po poteku 15-dnevnega roka taksa ni plačana, je mogoče terjati tudi opominsko takso.

 

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep tako spremeni, da se sodna taksa za opomin za plačilo takse za sodbo ne odmeri.

 

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je tožniku s sklepom odmerilo sodno takso za opomin za plačilo sodne takse za sodbo in sklep na znesek 600,00 SIT.

Zoper tak sklep je tožnik vložil pritožbo zaradi nepravilne uporabe materialnega prava. V pritožbi navaja, da mora sodišče stranko, ki je navzoča pri sodnem dejanju, v skladu s 1. odstavkom 26. člena ZST opozoriti, da mora takso plačati v 15 dneh in navesti znesek, ki ga zahteva. Primeri, ko pošlje sodišče stranki taksni opomin, pa so našteti zgolj v 4. odstavku istega člena.

Pritožba je utemeljena.

V skladu s 1. odstavkom in 2. točko 2. odstavka 4. člena Zakona o sodnih taksah - ZST je takso treba plačati takrat, ko nastane taksna obveznost. Taksna obveznost za sodno odločbo nastane takrat, ko je obravnava zaključena, če pa stranka ni navzoča na obravnavi, pa takrat ko se stranki ali njenemu zastopniku vroči prepis odločbe.

Pooblaščenec tožeče stranke je bil navzoč na glavni obravnavi dne 15.9.1993, ko je bila ta zaključena in je torej takrat nastala tudi taksna obveznost za plačilo sodne takse za sodbo v tej zadevi.

Sodišče bi ga moralo v skladu s 1. odst. 26. čl. ZST opozoriti, da mora plačati takso v 15 dneh. Hkrati bi moralo navesti, koliko takse mora plačati. Šele, če bi zavezanec po 15 dneh takse ne plačal, bi lahko sodišče terjalo tudi opominsko takso. Le tako je za konkretno situacijo mogoče razlagati določbo čl. 4 in 26 ZST.

Materialnopravno je odločitev napačna. Pritožbi je bilo zato treba ugoditi in sklep spremeniti tako, da se sodna taksa za opomin v obravnavani zadevi ne odmeri (čl. 373. tč. 4 Zakona o pravdnem postopku v zvezi s čl. 380 tč. 3 in 381. istega zakona in čl. 27/1 ZST.

 


Zveza:

ZST člen 4, 4/1, 4/2, 26, 26/1, 26/4, 27, 27/1, 4, 4/1, 4/2, 26, 26/1, 26/4, 27, 27/1.

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
23.08.2009

Opombe:

P2RvYy0zMzUxNw==