VSL Sklep IV Cp 865/2020

Jedro

Ker je šolsko leto tik pred iztekom, pritožbeno sodišče izjemoma ni poseglo v izpodbijano odločitev. Število izostankov bo majhno, aktivnosti v šoli pa se v tem času postopno umirijo, in zato ni pričakovati, da bo deklica zaradi zamude pouka ob dveh torkih, kolikor jih je še do zaključka šolskega leta, znatneje prikrajšana. Na drugi strani bi tudi iskanje termina, prilagojenega dekličinemu šolskemu urniku, materinim možnostim, da jo pripelje na center za socialno delo, in nazadnje tudi razpoložljivim prostorskim in kadrovskim možnostim centra za socialno delo terjalo določen čas.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdi.

II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločitev.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo toženčev predlog za izdajo začasne odredbe z dne 18. 12. 2019, (2) delno ugodilo tožničinemu predlogu in prej izdano začasno odredbo spremenilo tako, da stiki potekajo vsak torek med osmo in deveto uro, ter za primer kršitve začasne odredbe določilo denarno kazen 300 EUR, (3) v ostalem delu pa je tožničin predlog zavrnilo.

2. Tožnica v pritožbi zoper točko II/1 sklepa z dne 5. 3. 2020 uveljavlja pritožbena razloga zmotne uporabe materialnega prava in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da stike določi v popoldanskem času.

Sodišče ni upoštevalo, da je še zlasti za prvošolca pomembno, da se navadi šolske rutine in si ustvari svoj položaj v razredni skupnosti, in da mu zato ni v korist, da zaradi izvajanja stikov zamuja k pouku. Iz mnenja šole, ki ga je pridobila po vložitvi predloga za izdajo začasne odredbe, izhaja, da ima hči že sedaj učne težave in da zato šola predlaga, naj se stiki izvajajo po zaključku pouka (v torek, sredo ali četrtek po 11.30 uri, v ponedeljek po 13.10 uri ali v petek po 12.20 uri). Tudi sama je zaposlena za določen čas ter dela tri tedne dopoldan od 6. ure do 12. ure, en teden pa popoldan, in ne more vsak teden prositi delodajalca za proste ure. Poleg tega ni nobenega zagotovila, da bo toženec sploh prihajal na stike. Iz dopisa centra za socialno delo z dne 19. 2. 2020 izhaja, da trenutno ni razpoložljivih popoldanskih terminov. Preveriti bi bilo treba, kdaj bodo ti sproščeni in stike določiti tedaj.

3. Toženec v odgovoru na pritožbo predlaga, naj sodišče zaradi razglasitve epidemije odloči, da stiki s hčerko potekajo prek telefona.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Sodišče je stike pod nadzorom prestavilo na zgodnejšo uro potem, ko je mati predlagala, naj se zaradi vstopa hčerke v šolo izvajajo ob torkih popoldan med 15.30 in 16.30 uro, pristojni center za socialno delo pa je sporočil, da niti ob predlaganem času niti ob drugih popoldanskih terminih zaradi prezasedenosti ne morejo zagotoviti izvajanja stikov pod nadzorom, in predlagal, naj se izvajajo med 8. in 9. uro, tako da deklica ne bo zapuščala pouka, ampak le kasneje prihajala v šolo.

6. Pritožnica utemeljeno opozarja, da je pri določitvi stikov treba upoštevati tudi otrokove šolske obveznosti in da izvrševanje stikov z očetom med šolskim poukom praviloma ni v otrokovo največjo korist. Praviloma je treba v sodelovanju med centrom za socialno delo in staršema poiskati časovni termin izven šolskega pouka. To je pomembno tako zaradi rednega izpolnjevanja otrokovih dolžnosti, zagotovitve možnosti, da redno prisostvuje pouku, preprečitve možne stigmatizacije otroka in nenazadnje zaradi kakovostne izvedbe stika.

7. Ker je šolsko leto tik pred iztekom,¹ pritožbeno sodišče izjemoma ni poseglo v izpodbijano odločitev. Število izostankov bo majhno, aktivnosti v šoli pa se v tem času postopno umirijo, in zato ni pričakovati, da bo deklica zaradi zamude pouka ob dveh torkih, kolikor jih je še do zaključka šolskega leta, znatneje prikrajšana. Na drugi strani bi tudi iskanje termina, prilagojenega dekličinemu šolskemu urniku, materinim možnostim, da jo pripelje na center za socialno delo, in nazadnje tudi razpoložljivim prostorskim in kadrovskim možnostim centra za socialno delo² terjalo določen čas.

8. V primeru, da se bodo stiki pod nadzorom centra za socialno delo izvajali tudi v prihodnjem šolskem letu, naj se določijo tako, da bodo prvenstveno upoštevane dekličine šolske obveznosti.

9. Po navedenem in po ugotovitvi, da sicer niso podani po uradni dolžnosti preizkušeni pritožbeni razlogi, je pritožbeno sodišče tožničino pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

10. Odločitev o stroških bo sestavni del končne odločitve v zadevi.

-------------------------------
¹ Med epidemijo so bili stiki pod nadzorom nadomeščeni s telefonskimi stiki, do konca šolskega leta pa sta le še dva tedna.
² Ključen pri tem pa ne more biti delovni čas centrov za socialno delo.

Datum zadnje spremembe:

02.09.2020

Podobni dokumenti:

• VSL Sklep IV Cp 581/2020
• VSRS Sklep II DoR 173/2018, enako tudi VSRS Sklep II DoR 159/2018
• VSL sodba IV Cp 703/2013