VSL Sklep II Cp 373/2020
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2020:II.CP.373.2020 |
| Evidenčna številka: | VSL00034262 |
| Datum odločbe: | 27.02.2020 |
| Senat, sodnik posameznik: | Polona Marjetič Zemljič |
| Področje: | SODNE TAKSE |
| Institut: | pritožba zoper sklep o ugovoru zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse - plačilo sodne takse - sodna taksa za pritožbo |
Jedro
Skladno z določilom 1. točke prvega odstavka 5. člena ZST-1 je bila tožena stranka ob vložitvi pritožbe dolžna plačati sodno takso, ne glede na to, kako je bilo, oziroma bo o pritožbi zoper izdano sodbo odločeno v nadaljevanju tega postopka.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče zavrnilo ugovor tožene stranke zoper plačilni nalog z dne 20. 12. 2019 za plačilo sodne takse za postopek s pritožbo v višini 315,00 EUR.
2. Odločitev sodišča z laično pritožbo izpodbija tožena stranka, ki v obrazložitvi navaja, da je svojo odsotnost na glavni obravnavi opravičil, a je sodišče kljub temu upoštevalo samo razloge nasprotne strani, zato je mnenja, da taksa v višini 315,00 EUR ni nastala.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodno takso je dolžan skladno z določilom 3. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) plačati tisti, ki predlaga uvedbo postopka, v konkretnem primeru toženi za pritožbo, ki jo je vložil zoper sodbo Okrajnega sodišča v Grosupljem, opr. št. P 47/2019 z dne 4. 10. 2019. Ker ob vložitvi pritožbe 17. 12. 2009 sodne takse v višini 315,00 EUR ni plačal, je bil na plačilo sodne takse pozvan s plačilnim nalogom z dne 20. 12. 2019, zoper katerega je vložil ugovor, ki ga je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom kot neutemeljenega zavrnilo.
5. Skladno z določilom 1. točke prvega odstavka 5. člena Zakona o sodnih taksah je bila tožena stranka ob vložitvi pritožbe dolžna plačati sodno takso, ne glede na to, kako je bilo, oziroma bo o pritožbi zoper izdano sodbo odločeno v nadaljevanju tega postopka. Pritožba tožene stranke se tako pokaže kot neutemeljena in ker pritožbeno sodišče tudi ne najde tistih absolutno bistvenih kršitev postopka, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti, je pritožbo tožene stranke na podlagi določila 2. točke 365. člena ZPP kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 19.08.2020
