VSL Sklep Cst 194/2020

Jedro

Pritožbeno sodišče dolžnikovemu predlogu ne more slediti. ZFPPIPP ne predvideva podaljšanja preizkusnega obdobja v primeru, ko nastopi situacija iz 1. točke petega odstavka 407. člena ZFPPIPP, temveč nalaga sodišču, da v primeru, ko pred izdajo sklepa o odpustu obveznosti ugotovi, da je bil dolžnik pravnomočno obsojen za kaznivo dejanje proti premoženju ali gospodarstvu, pa ta obsodba do poteka preizkusnega obdobja iz kazenske evidence še ni izbrisana in tudi še ni potekel rok za njen izbris, predlog za odpust obveznosti zavrne.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom predlog stečajnega dolžnika za odpust obveznosti zavrnilo.

2. Dolžnik je proti sklepu pravočasno vložil laično pritožbo, v kateri prosi za podaljšanje roka za odpust obveznosti.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po poteku preizkusnega obdobja sodišče izda sklep, da se dolžniku odpustijo njegove obveznosti, če ugovor proti odpustu obveznosti ni bil vložen ali če je bil ugovor proti odpustu obveznosti pravnomočno zavržen ali zavrnjen (prvi odstavek 407. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju - ZFPPIPP). Pred izdajo sklepa o odpustu obveznosti pa mora sodišče po uradni dolžnosti preveriti, ali obstaja ovira za odpust iz 1. točke drugega odstavka 399. člena ZFPPIPP (četrti odstavek 407. člena ZFPPIPP), ki obstaja, če je bil stečajni dolžnik pravnomočno obsojen za kaznivo dejanje proti premoženju ali gospodarstvu, razen če je ta obsodba do poteka preizkusnega obdobja že izbrisana iz kazenske evidence ali če se do poteka preizkusnega obdobja izpolnijo pogoji za njen izbris na podlagi zakonske rehabilitacije. Če je v kazenski evidenci takšna obsodba še vpisana in do poteka preizkusnega obdobja rok za njen izbris še ni potekel, sodišče zavrne predlog za odpust obveznosti.

5. Sodišče prve stopnje je po poteku preizkusnega obdobja po uradni dolžnosti preverilo, ali obstaja ovira za odpust iz 1. točke drugega odstavka 399. člena ZFPPIPP in ugotovilo, da je bil stečajni dolžnik pravnomočno obsojen za kaznivo dejanje goljufije (KZ-1, 211/V, I), ki še ni izbrisano iz kazenske evidence ter da je predviden datum konca preizkusne dobe 15. 11. 2020. Ker torej rok za izbris obsodbe iz kazenske evidence do poteka preizkusnega obdobja še ni potekel, je predlog za odpust obveznosti zavrnilo.

6. Pritožnik navedenim ugotovitvam sodišča prve stopnje ne oporeka. Navaja, da je brez zaposlitve, da je prijavljen na Zavodu za zaposlovanje, da živi od socialne denarne pomoči, da ima pet otrok in da zelo težko shajajo skozi mesec. Nadalje navaja, da je tudi bolan, da še dolgo ne bo mogel delati ter opisuje, kakšne bolezni ima. Pritožbi prilaga odpustno pismo klinike v Ljubljani z dne 27. 3. 2020 in prosi za podaljšanje roka za odpust obveznosti.

7. Pritožbeno sodišče dolžnikovemu predlogu ne more slediti. ZFPPIPP namreč ne predvideva podaljšanja preizkusnega obdobja v primeru, ko nastopi situacija iz 1. točke petega odstavka 407. člena ZFPPIPP, temveč nalaga sodišču, da v primeru, ko pred izdajo sklepa o odpustu obveznosti ugotovi, da je bil dolžnik pravnomočno obsojen za kaznivo dejanje proti premoženju ali gospodarstvu, pa ta obsodba do poteka preizkusnega obdobja iz kazenske evidence še ni izbrisana in tudi še ni potekel rok za njen izbris, predlog za odpust obveznosti zavrne.

8. V kazenski evidenci sta bili na dan 24. 4. 2020 vpisani dve obsodbi Okrajnega sodišča v Ljubljani zoper stečajnega dolžnika (VI K 62220/2013 z dne 20. 1. 2014, s katero je bil dolžnik pravnomočno obsojen za kaznivo dejanje goljufije po členu 211/V,I KZ-1 in izrečena denarna kazen v vrednosti 400,00 EUR, ki je bila izvršena 2. 2. 2018 in VI K 24075/15 z dne 5. 7. 2016, s katero je bi dolžnik pravnomočno obsojen za kaznivo dejanje overitve lažne vsebine po členu 253/I KZ-1, za katero mu je bila izrečena pogojna obsodba, v kateri je bila določena kazen zapora šestih mesecev, s preizkusno dobo treh let, predviden datumom konca preizkusne dobe pa je 15. 11. 2019). Do poteka preizkusnega obdobja 23. 4. 2020 še niso bili izpolnjeni pogoji za izbris nobene od teh obsodb iz kazenske evidence, glede na določbe tretjega in četrtega odstavka 82. člena KZ-1 (predviden rok za izbris prve obsodbe je 2. 2. 2021, za izbris druge pa 15. 11. 2020). Sodišče prve stopnje je glede na navedeno pravilno odločilo, ko je predlog za odpust obveznosti zavrnilo.

9. To pa še ne pomeni, da je dolžnik izgubil pravico uveljaviti odpust obveznosti, ko bo prenehala ovira, zaradi katere je bil predlog za odpust obveznosti zavrnjen (prim. VSL Cst 586/2015 z dne 14. 10. 2015, Cst 681/2015 z dne 17. 11. 2015, Cst 437/2019 z dne 1. 10. 2019).

10. Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), ko je pred tem ugotovilo, da tudi ni podan nobeden od pritožbenih razlogov, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, vse v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

Datum zadnje spremembe:

31.07.2020

Podobni dokumenti:

• VSL Sklep Cst 600/2018
• VSL Sklep Cst 569/2020
• VSL Sklep Cst 451/2019