<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSL Sklep EPVDp 183/2019

Sodišče:Višje sodišče v Ljubljani
Oddelek:Oddelek za prekrške
ECLI:ECLI:SI:VSLJ:2020:EPVDP.183.2019
Evidenčna številka:VSL00031977
Datum odločbe:07.01.2020
Senat, sodnik posameznik:Živa Bukovac (preds.), Boštjan Kovič (poroč.), Elizabeta Žgajnar
Področje:PREKRŠKI - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
Institut:prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja - izdaja sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja - voznik začetnik - čas storitve prekrška - pravnomočnost odločbe o prekršku - sankcije za prekršek

Jedro

Za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja je odločilen čas storitve prekrška, s katerim je storilec dosegel predpisano število kazenskih točk v cestnem prometu.

Izrek

I. Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Storilec mora plačati kot stroške pritožbenega postopka sodno takso v znesku 20,00 EUR.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Krškem je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se storilcu izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je imel dovoljenje na dan 29.9.2019, ko je kot voznik začetnik motornega vozila kategorije B storil prekršek, s katerim je presegel 7 kazenskih točk. Odločilo je še o stroških postopka in je storilcu naložilo plačilo sodne takse v znesku 30,00 EUR.

2. Iz sklepa izhaja, da je sodišče prve stopnje odločilo na podlagi prvega odstavka 202.č člena Zakona o prekrških (ZP-1), ker je ugotovilo, da je storilec v obdobju dveh let kot voznik začetnik dosegel 8 kazenskih točk na podlagi sodbe Okrajnega sodišča v Celju, opr. št. PR 1350/2019 z dne 7.11.2019, pravnomočni dne 23.11.2019, zaradi prekrška po 2. točki četrtega odstavka 105. člena Zakona o pravilih cestnega prometa (ZPrCP), ki ga je storil dne 29.9.2019 z motornim vozilom B kategorije, s čimer je presegel 7 kazenskih točk, ki imajo za voznika začetnika posledico izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.

3. Proti sklepu vlaga storilec po zagovorniku pritožbo „iz vseh pritožbenih razlogov“ in pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da se storilcu ne izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja, oziroma podrejeno, da se pritožbi ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. Po vsebini pa pritožba uveljavlja pritožbeni razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja glede storilčevega statusa voznika začetnika in posledično napačne uporabe materialnega prava, kar utemeljuje z navedbami, da je storilec vozniško dovoljenje pridobil dne 7.6.2017 in na dan pravnomočnosti sodbe ni bil voznik začetnik, ker je vozniško dovoljenje imel že več kot dve leti. Storilec je 21 let dopolnil dne 16.11.2019 in se na dan 23.11.2019, ko mu je bilo pravnomočno izrečenih 8 kazenskih točk, tudi ne more več šteti za voznika začetnika. Pritožba zagovarja stališče, da je glede na določbe 202.č člena in 203. ter 204. člena ZP-1 za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja odločilen datum pravnomočnosti odločbe o izreku kazenskih točk, ne pa datum storitve prekrška. Nadalje še navaja, da vozniško dovoljenje, izdano 12.11.2019, katerega prenehanje veljavnosti je izreklo sodišče z izpodbijanim sklepom, ni vozniško dovoljenje, ki se izda vozniku začetniku in tako tudi iz tega razloga ni pogojev za prenehanje tega vozniškega dovoljenja, ko je storilec prvotno vozniško dovoljenje pridobil dne 7.6.2017.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Ob preizkusu razlogov izpodbijanega sklepa v zvezi s pritožbenimi navedbami višje sodišče ugotavlja, da je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in zakonita, izpodbijani sklep pa tudi ni obremenjen z nobeno kršitvijo, na katero mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti.

6. Pritožba napačno izhaja iz stališča, da je za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja odločilen datum pravnomočnosti odločbe, s katero so storilcu bile izrečene kazenske točke v številu, ki ima za posledico prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja. Neutemeljeno se pritožba pri tem sklicuje na določbe 202.č člena in na določbe 203. ter 204. člena ZP-1, češ da 202.č člen ne govori o datumu storitve prekrška, ampak o datumu pravnomočnosti odločbe, medtem pa tudi evidenca glede na 203. in 204. člen ZP-1 obsega le podatke o storilcu, pravno opredelitev prekrška in številko ter datum izdane odločbe o prekršku ter izrečeno sankcijo, ne pa tudi datum storitve prekrška.

7. Vendar pritožba izhaja iz napačne zakonske podlage. V določbah 202.č člena ZP-1 je namreč urejen postopek izdaje sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja, ki mora v obrazložitvi med drugim vsebovati tudi navedbo o pravnomočnih odločbah, s katerimi so bile storilcu izrečene kazenske točke, medtem ko se 203. in 204. člen ZP-1 nanašata na vodenje evidenc o pravnomočnih odločbah o prekrških. V nobeni izmed teh določb pa niso določeni materialnopravni kriteriji za izrekanje prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Materialni pogoji za prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja so namreč določeni v tretjem odstavku 22. člena ZP-1, skladno s katerim sodišče vozniku, ki v času dveh let doseže ali preseže 18 kazenskih točk, izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je storilec imel vozniško dovoljenje, ko je storil prekršek, s katerim je dosegel predpisano število kazenskih točk. Za voznika začetnika je nadaljnji materialni pogoj določen v četrtem odstavku 22. člena ZP-1, po katerem je z zakonom lahko določeno, da se posameznim vrstam voznikov izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja pri večjem ali manjšem številu kazenskih točk v cestnem prometu, kar je izpeljano v določbi 26. člena ZPrCP, skladno s katero se vozniku začetniku izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je storilec imel dovoljenje, ko je storil prekršek, s katerim je storilec dosegel ali presegel sedem kazenskih točk v cestnem prometu.

8. Iz navedenega izhaja, da je za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja po pogojih iz 22. člena ZP-1 odločilen čas storitve prekrška, s katerim je storilec dosegel predpisano število kazenskih točk v cestnem prometu. Takšno stališče je zavzeto tudi v sodni praksi Vrhovnega sodišča RS, ki je že v sodbah IV Ips 77/2012 in IV Ips 43/2013 presodilo, da se pri izrekanju prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja imetniku ob doseženi določeni vsoti kazenskih točk upošteva le pravnomočne odločbe o prekršku, odločilna okoliščina za presojo, ali je bila predpisana vsota točk dosežena v predpisanem obdobju (kot tudi za presojo statusa voznika), pa je čas storitve prekrška oziroma prekrškov. Skladno z navedenim pa je pri izdaji izpodbijanega sklepa postopalo sodišče prve stopnje, ki je pravilno uporabilo zakonske pogoje za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, ko je upoštevalo pravnomočno sodbo za prekršek, ki ga je storilec storil kot voznik začetnik in s katerim je presegel 7 kazenskih točk v cestnem prometu.

9. Pravilno je ugotovilo sodišče prve stopnje tudi, da je storilec v času storitve prekrška imel status voznika začetnika. Voznika začetnika opredeljuje določba 13. točke prvega odstavka 2. člena Zakona o voznikih (ZVoz-1), po kateri se za voznika začetnika šteje voznik motornega vozila do dopolnjenega 21. leta starosti in voznik motornega vozila dve leti od prve pridobitve vozniškega dovoljenja. Sicer gre pritrditi, da je storilec v času storitve prekrška imel vozniško dovoljenje že več kot dve leti in da iz tega naslova ne more šteti za voznika začetnika, vendar pa v času storitve prekrška še ni dopolnil 21 let, zaradi česar je prekršek, s katerim je dosegel 8 kazenskih točk, storil kot voznik začetnik in zato zanj veljajo pravila za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja pri nižjem številu kazenskih točk. Glede na zgoraj pojasnjene pogoje iz tretjega odstavka 22. člena ZP-1 in 26. člena ZPrCP je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in zakonita, ko je storilcu izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je imel dovoljenje, ko je storil prekršek, s katerim je kot voznik začetnik presegel 7 kazenskih točk. Pritožbeno uveljavljanje, da je sodišče storilcu izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja, ki ni bilo izdano vozniku začetniku, pa nima vliva na pravilno ugotovitev, da je storilec bil v času storitve prekrška voznik začetnik, saj ne gre za ponovno pridobitev vozniškega dovoljenja po prenehanju veljavnosti, temveč le za izdajo nove listine istega vozniškega dovoljenja.

10. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče po določilih tretjega odstavka 163. člena v zvezi s 168. členom ZP-1 pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in je potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

11. Ker storilec s pritožbo ni uspel, je pritožbeno sodišče na podlagi določil 147. člena ZP-1 storilcu naložilo še plačilo sodne takse za pritožbeni postopek. Znesek sodne takse je določilo z uporabo tarifne številke 8407 Zakona o sodnih taksah (ZST-1). V izreku določeni znesek bo moral storilec plačati po prejemu tega sklepa in poziva za plačilo ter v roku, ki bo naveden v pozivu, sicer se mu bo sodna taksa prisilno izterjala.


Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o prekrških (2003) - ZP-1 - člen 22, 22/3, 22/4, 202č, 202č/1, 203, 204
Zakon o pravilih cestnega prometa (2010) - ZPrCP - člen 26
Zakon o voznikih (2016) - ZVoz-1 - člen 2, 2/1, 2/1-13

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
30.07.2020

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDM4NzI1