<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSL Sklep II Cp 243/2020

Sodišče:Višje sodišče v Ljubljani
Oddelek:Civilni oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSLJ:2020:II.CP.243.2020
Evidenčna številka:VSL00034375
Datum odločbe:10.03.2020
Senat, sodnik posameznik:dr. Vesna Bergant Rakočević
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
Institut:ureditev razmerij med solastniki - spor iz premoženjskih in drugih civilnopravnih razmerij - pravdni postopek - nepravdni postopek - vrsta postopka

Jedro

Ker je med strankama tega postopka spor o dosegi dejanja - evidentiranju lastniških sprememb pri javnem podjetju za uporabo priključka za vodo za nepremičnino, in ne gre za ureditev razmerij med solastniki, se mora njun spor rešiti v pravdnem postopku, z vsemi ustreznimi procesnimi jamstvi, in ne v nespornim razmerjem bistveno prilagojenem nepravdnem postopku, v katerem se pravila pravdnega uporabljajo le smiselno in subsidiarno.

Izrek

Pritožbi si ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo pravdni postopek in sklenilo, da se bo ta nadaljeval po pravilih nepravdnega postopka.

2. Proti sklepu se pritožuje tožnik, predlaga njegovo razveljavitev. Navaja, da sta pravdni stranki od konca nepravdnega postopka za razdružitev skupne lastnine izključna lastnika vsak svoje nepremičnine, ki pa še vedno uporabljata isti vodovodni priključek na ime tožnika, s čimer se sam več ne strinja, toženec pa ne pristane na sporazumen prepis vodovodnega priključka nanj za vodo, ki odpade na njegov objekt. Zato s tožbo želi, da toženec pri J. evidentira spremembe, ne gre za urejanje razmerij med solastniki.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Prvostopenjsko sodišče je zadevo napačno ocenilo kot nepravdni postopek po 1. odst. 149. čl. Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1), kjer gre za ureditev razmerij med solastniki, če ni bilo med njimi doseženo soglasje o poslu v zvezi z rednim upravljanjem, ki je nujen za redno vzdrževanje stvari v solastnini, oziroma o načinu upravljanja in uporabe stvari v solastnini.

5. Zakon o pravdnem postopku (ZPP) v 1. čl. določa, da ureja pravila postopka, po katerih sodišče obravnava in odloča v sporih iz osebnih in družinskih razmerij, ter v sporih iz premoženjskih in drugih civilnopravnih razmerij fizičnih in pravnih oseb, razen če so kateri od navedenih sporov po posebnem zakonu v pristojnosti specializiranega sodišča ali drugega organa. ZNP-1 pa v 1. čl. določa, da ureja pravila postopka, po katerih sodišče obravnava osebna stanja, družinska in premoženjska razmerja ter druge zadeve, za katere je s tem ali z drugim zakonom določeno, da se rešujejo v nepravdnem postopku. Razlika je torej ta, da se v pravdi razrešujejo spori. Ker je med strankama tega postopka spor o dosegi dejanja - evidentiranju lastniških sprememb pri javnem podjetju za uporabo priključka za vodo za nepremičnino, in ne gre za ureditev razmerij med solastniki, se mora njun spor rešiti v pravdnem postopku, z vsemi ustreznimi procesnimi jamstvi, in ne v nespornim razmerjem bistveno prilagojenem nepravdnem postopku, v katerem se pravila pravdnega uporabljajo le smiselno in subsidiarno (42. čl. ZNP-1).

6. Pritožbeno sodišče je zato sklep sodišča prve stopnje razveljavilo (3. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 42. čl. ZNP-1).


Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o nepravdnem postopku (2019) - ZNP-1 - člen 1, 42, 149, 149/1
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 1

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
28.07.2020

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDM4NjIy