VSL Sklep II Cp 393/2020
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2020:II.CP.393.2020 |
| Evidenčna številka: | VSL00031696 |
| Datum odločbe: | 28.02.2020 |
| Senat, sodnik posameznik: | Katarina Parazajda |
| Področje: | SODNE TAKSE |
| Institut: | predlog za oprostitev plačila sodne takse - ugotavljanje premoženjskega stanja - upoštevanje prejete odškodnine |
Jedro
Način upoštevanja prejetega zneska odškodnine pri ugotavljanju premoženjskega stanja tožnika oziroma njegove družine je glede na določbe 20. in 23. člena ZSVarPre v zvezi s prvim odstavkom 12.a člena ZST-1 materialnopravno pravilen. Pritožnik mu nasprotuje neargumentirano; načinu izračuna, opravljenega po prvem odstavku 23. člena ZSVarPre pa ne nasprotuje.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo tožnikov predlog za oprostitev plačila sodne takse. Sodna taksa za tožbo znaša 621 EUR.
2. Tožnik se pritožuje iz vseh zakonskih pritožbenih razlogov in predlaga spremembo sklepa tako, da bo oproščen plačila sodne takse ali pa se mu omogoči vsaj plačilo takse v šestih obrokih. Navaja, da je 19. 11. 2019 res prejel nesporni del odškodnine za nepremoženjsko škodo (18.050 EUR), a meni, da je sodišče ne bi smelo upoštevati kot enkratni dohodek, saj zajema odškodnino za ves čas od poškodovanja, torej od 21. 6. 2018, dalje. Poudarja, da drugega dohodka ali premoženja nima. Glede na dohodke staršev pa predlaga, naj se mu dopusti vsaj obročno plačilo.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu ugotovilo, da je tožnik manj kot mesec pred vložitvijo tožbe prejel 18.050 EUR odškodnine, kar ta v pritožbi izrecno priznava. V postopku pred sodiščem prve stopnje1 niti v obravnavani pritožbi tožnik ni podal trditev, ki bi nakazovale na to, da s takšnim zneskom iz kakšnega razloga ne razpolaga (več).
5. Način upoštevanja prejetega zneska pri ugotavljanju premoženjskega stanja tožnika oziroma njegove družine v izpodbijanem sklepu je glede na določbe 20. in 23. člena2 Zakona o socialno varstvenih prejemkih (ZSVarPre) v zvezi s 1. odstavkom 12. a člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) materialnopravno pravilen. Pritožnik mu nasprotuje neargumentirano; načinu izračuna, opravljenega po 1. odstavku 23. člena ZSVarPre3 pa ne nasprotuje.
6. Ob ugotovitvi, da je poleg plač staršev kot dohodek tožnikove družine v kritičnem obdobju treba upoštevati še 5.860,58 EUR, je zaključek sodišča prve stopnje, da tožnik ne izpolnjuje pogojev za oprostitev plačila sodne takse, ki znaša 621 EUR, pravilen. V takšni situaciji tudi ni pogojev za dovolitev obročnega plačila sodne takse.
7. Pritožba torej ni utemeljena; ker višje sodišče tudi ni našlo razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti, jo je v skladu z 2. točko 365. člena ZPP zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo.
-------------------------------
1 Sodišče mu je pred izdajo sklepa dalo možnost, da se do te ugotovitve opredeli (poziv na list. št. 16 v spisu), ki je pritožnik ni izkoristil.
2 V skladu s 4. odstavkom 23. člena je odškodnina občasni, neperiodični dohodek, ki se ga pri ugotavljanju premoženjskega stanje upošteva na način, določen v 1. odstavku istega člena.
3 Na podlagi katerega je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je treba k povprečnemu periodičnemu dohodku družine tožnika prišteti 5.860,58 EUR.
Zveza:
Zakon o socialno varstvenih prejemkih (2010) - ZSVarPre - člen 20, 23, 23/1, 23/4
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 15.07.2020
