VSL Sklep I Cp 86/2020
Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
---|---|
Oddelek: | Civilni oddelek |
ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2020:I.CP.86.2020 |
Evidenčna številka: | VSL00031920 |
Datum odločbe: | 17.01.2020 |
Senat, sodnik posameznik: | Metoda Orehar Ivanc |
Področje: | SODNE TAKSE |
Institut: | plačilo sodne takse za pritožbo - obveznost plačila sodne takse - nastanek taksne obveznosti za pritožbo - taksna obveznost kot procesna predpostavka - pravica do pravnega varstva |
Jedro
Zavrnjeno je pritožnikovo stališče, da za vložitev pritožbe ni nastala taksna obveznost. ZST-1 določa obveznost plačila sodne takse v sodnih postopkih in višino sodne takse za pritožbo.
Ustavno sodišče se je že izreklo, da iz pravice do pravnega sredstva, zagotovljene v 25. členu Ustave, ne izhaja, da bi morala država zagotoviti brezplačno vlaganje pritožb in drugih pravnih sredstev zoper odločitve sodišč.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlagateljev ugovor zoper plačilni nalog z dne 11. 7. 2019.
2. Predlagatelj v pritožbi zoper navedeni sklep uveljavlja, da je sodišče grobo kršilo ustavni red. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje se je s sklepom z dne 31. 1. 2019 izreklo za nepristojno za obravnavanje predlagateljeve vloge, v kateri je zahteval sodno varstvo zoper sklep Ministrstva za finance, in zadevo odstopilo upravnemu sodišču. Po vložitvi pritožbe zoper navedeni sklep je bil pozvan k plačilu sodne takse za pritožbo. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor zoper taksni nalog. Zavrnilo je pritožnikovo stališče, da za vložitev pritožbe ni nastala taksna obveznost. Oprlo se je na določbe Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1), ki določajo obveznost plačila sodne takse v sodnih postopkih in ki določajo višino sodne takse za pritožbo, katere obravnavanje je zahteval pritožnik. Razlogi v izpodbijanem sklepu so pravilni, pritožbeni očitek o kršitvi Ustave pa neutemeljen. Da iz pravice do pravnega sredstva, zagotovljene v 25. členu Ustave, ne izhaja, da bi morala država zagotoviti brezplačno vlaganje pritožb in drugih pravnih sredstev zoper odločitve sodišč, je že izreklo tudi Ustavno sodišče.1
5. Po navedenem je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1).
-------------------------------
1 Glej odločbi US RS U-I-46/15 z dne 26. 4. 2018, Uradni list RS, št. 35/18, 13. točka obrazložitve in U-I-213/03 z dne 12. 1. 2006, Uradni list RS, št. 13/06, 29. točka obrazložitve.
Zveza:
Zakon o sodnih taksah (2008) - ZST-1 - člen 5, 8
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 10.07.2020