<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSL Sklep I Kp 18814/2019

Sodišče:Višje sodišče v Ljubljani
Oddelek:Kazenski oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSLJ:2020:I.KP.18814.2019
Evidenčna številka:VSL00032015
Datum odločbe:09.03.2020
Senat, sodnik posameznik:Igor Mokorel (preds.), Katarina Turk Lukan (poroč.), Milena Jazbec Lamut
Področje:KAZENSKO PROCESNO PRAVO
Institut:pripor - evropski nalog za prijetje in predajo - odprava pripora

Jedro

Predpostavke za podaljšanje pripora niso izpolnjene, saj se zahtevana oseba nahaja na prestajanju zaporne kazni.

Postopek predaje zahtevane osebe državi izdaje glede na pravnomočen sklep o dovolitvi odložene predaje bo lahko izpeljan v času, ko zahtevana oseba prestaja kazen zapora, zato ni mogoče odreči tehtnosti pritožbeni navedbi, da je zaključek izpodbijanega sklepa, da je pripor nujno potrebno podaljšati zaradi uspešne predaje zahtevane osebe državi izdaje, zmoten.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se spremeni tako, da se pripor zoper zahtevano osebo: A. A. odpravi.

Obrazložitev

1. Z uvodoma navedenim sklepom je Okrožno sodišče v Ljubljani na podlagi določbe 7. točke 24. člena Zakona o sodelovanju v kazenskih zadevah z državami članicami Evropske Unije (ZSKZDČEU-1) zoper zahtevano osebo A. A. iz pripornih razlogov po 1. točki prvega odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) v zvezi s prvim odstavkom 24. člena ZSKZDČEU-1 pripor podaljšalo za dva meseca, do 27. 4. 2020.

2. Zoper sklep je pritožbo vložil zagovornik zahtevane osebe iz vseh pritožbenih razlogov s predlogom, da Višje sodišče v Ljubljani izpodbijani sklep razveljavi in pripor odpravi.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Sodišče druge stopnje zavrača pritožbeno naziranje, da je sodišče prve stopnje zahtevani osebi kršilo pravico do izjave, ko mnenja preiskovalne sodnice z dne 24. 2. 2020 ni vročilo v odgovor zagovorniku in zahtevani osebi. Iz razlogov izpodbijanega sklepa sicer res izhaja, da je preiskovalna sodnica tudi dne 24. 2. 2020 predlagala senatu podaljšanje pripora. Pregled spisa je pokazal, da je preiskovalna sodnica mnenje zunajobravnavnemu senatu, v katerem je predlagala podaljšanje pripora podala le dne 11. 2. 2020, medtem ko je bil spis predložen v odločanje zunajobravnavnemu senatu šele dne 24. 2. 2020. Zunajobravnavni senat je tako zahtevani osebi podaljšal pripor na podlagi mnenja preiskovalne sodnice z dne 10. 2. 2020. Ker je dne 24. 2. 2020 preiskovalna sodnica zgolj predložila spis zunajobravnavnemu senatu, kar izhaja iz njene odredbe na l. št. 400, zatrjevana kršitev ni podana.

5. Utemeljena pa je pritožbena navedba, da niso izpolnjene predpostavke za podaljšanje pripora, saj se zahtevana oseba nahaja na prestajanju zaporne kazni. Sodišče prve stopnje je odločitev o podaljšanju pripora utemeljevalo z okoliščino, da je bila zahtevani osebi s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani III K 8969/2019 z dne 27. 9. 2019 izrečena kazen osem mesecev zapora, katero mora prestati še v trajanju 21 dni. Sodišče prve stopnje ugotavlja, da je sodba postala pravnomočna, ne pa še izvršljiva, kar je v nasprotju s podatki spisa. Spisovno je namreč razvidno, da je sodba III K 8969/2019 z dne 27. 9. 2019 postala pravnomočna 22. 1. 2020, izvršljiva pa 7. 2. 2020. Nadalje je pregled spisa pokazal, da je preiskovalna sodnica po prejetem obvestilu o pravnomočnosti navedene sodbe izvrševanje pripora zoper zahtevano osebo prekinila zaradi prestajanja zaporne kazni po sodbi Okrožnega sodišča v Ljubljani III K 8969/2019 z dne 27. 9. 2019 in odločila, da se po prestani kazni obtoženec premesti nazaj v pripor. Preiskovalna sodnica je svojo odločitev utemeljila na določbah prvega odstavka 36. člena in sedmega odstavka 24. člena ZSKZDČEU-1 ter petim odstavkom 18. člena Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij (ZIKS-1), pri čemer v omenjenih določbah ni imela podlage za takšno odločitev. Pritrditi je pritožbeni navedbi, da v trenutku odločanja o predlogu preiskovalne sodnice o podaljšanju pripora zunajobravnavni senat ni imel podlage za sprejem izpodbijane odločitve. V času, ko je preiskovalna sodnica predlagala podaljšanje pripora, je bila sodba Okrožnega sodišča v Ljubljani III K 8969/2019 že pravnomočna in izvršljiva, česar ni upoštevala niti preiskovalna sodnica niti zunajobravnavni senat, ki je zahtevani osebi neutemeljeno podaljšal pripor še za dva meseca.

6. Po določbi prvega odstavka 35. člena ZSKZDČEU-1 mora preiskovalni sodnik po pravnomočnosti sklepa o predaji brez odlašanja odrediti predajo zahtevane osebe tako, da nemudoma pisno odredbo pošlje policiji v izvršitev, ki se s pristojnimi organi države odreditve dogovori o načinu, času in kraju predaje zahtevane osebe, ki mora biti izvršena brez odlašanja, najkasneje pa v desetih dneh po pravnomočnosti sklepa o predaji. Ker je zahtevana oseba začela prestajati kazen dne 3. 3. 2020, mora pa prestati še 21 dni kazni, pritožnik upravičeno graja razloge izpodbijanega sklepa, ki pri svoji presoji ni upoštevalo, da je že omenjena sodba, s katero je bila zahtevani osebi izrečena kazen osem mesecev zapora v trenutku odločanja postala pravnomočna in izvršljiva. Postopek predaje zahtevane osebe Republiki Hrvaški, glede na pravnomočen sklep o dovolitvi odložene predaje bo lahko izpeljan v času, ko zahtevana oseba prestaja kazen zapora. Glede na izpostavljeno ni mogoče odreči tehtnosti pritožbeni navedbi, da je zaključek izpodbijanega sklepa, da je pripor nujno potrebno podaljšati zaradi uspešne predaje zahtevane sodbe Republiki Hrvaški, zmoten.

7. Glede na pojasnjeno, je sodišče druge stopnje pritožbi zagovornika zahtevane osebe ugodilo, izpodbijani sklep spremenilo in pripor zahtevani osebi odpravilo.

8. Glede na odločitev, ki jo je sprejelo, pritožbeno sodišče ostalih pritožbenih navedb ni presojalo.


Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o sodelovanju v kazenskih zadevah z državami članicami Evropske unije (2013) - ZSKZDČEU-1 - člen 24, 35, 36

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
02.07.2020

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDM3NTg3