<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSL Sklep I Cp 280/2020

Sodišče:Višje sodišče v Ljubljani
Oddelek:Civilni oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSLJ:2020:I.CP.280.2020
Evidenčna številka:VSL00031867
Datum odločbe:27.02.2020
Senat, sodnik posameznik:Polona Marjetič Zemljič
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO - SODNE TAKSE
Institut:sodna taksa - plačilni nalog - ugovor zoper plačilni nalog - prepozen ugovor zoper plačilni nalog - zavrženje ugovora zoper plačilni nalog

Jedro

Skladno z določilom 34.a člena ZST-1 je pravilna odločitev sodišča prve stopnje, ki je ugovor, ki je bil vložen po izteku osemdnevnega roka, kot prepoznega, zavrglo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče zavrglo ugovor prvotožeče stranke z dne 10. 9. 2019 zoper plačilni nalog Okrožnega sodišča v Ljubljani opr. št. III P 1582/2017 z dne 18. 2. 2019, na plačilo sodne takse za postopek o pritožbi v znesku 1.449,00 EUR.

2. Odločitev sodišča z laično pritožbo, ki je naslovljena kot ugovor zoper sklep okrožnega sodišča, izpodbija tožeča stranka, ki v obrazložitvi navaja, da je bila sodna taksa dejansko plačana, da je originalno potrdilo o plačilu sodne takse poslal Višjemu sodišču v Ljubljani. Četudi je bil ugovor zoper izdani plačili nalog vložen prepozno, bi sodišče moralo upoštevati, da je bila sodna taksa dejansko plačana.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V pritožbenem postopku ni spora o okoliščini, da je prvotožeča stranka ugovor z dne 10. 9. 2019, zoper plačilni nalog Okrožnega sodišča v Ljubljani, pod opr. št. III P 1582/2017, z dne 28. 2. 2019, za plačilo sodne takse za postopek o pritožbi, v znesku 1.449,00 EUR, vložila 10. 9. 2019 in da se je osemdnevni rok za vložitev ugovora zoper izdani plačilni nalog iztekel že 6. 9. 2019. Skladno z določilom 34. a člena ZST-1 je tako pravilna odločitev sodišča prve stopnje, ki je ugovor, ki je bil vložen po izteku osemdnevnega roka, kot prepoznega, zavrglo.

5. Pritožba se tako pokaže kot neutemeljena in ker sodišče tudi ne najde tistih absolutno bistvenih kršitev postopka, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti, je pritožbo prvega tožnika kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).


Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o sodnih taksah (2008) - ZST-1 - člen 34a

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
25.05.2020

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDM2NTkz