VSL Sklep II Cp 1288/2019

Jedro

Stroške odvetniškega zastopanja je treba odmeriti z upoštevanjem vrednosti odvetniške točke, ki velja v času odmere stroškov, ne pa v času, ko so bile vloge sestavljene oziroma poslane na sodišče.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep v II. točki izreka spremeni tako, da se znesek 522,15 EUR zviša za 151,05 EUR (na 673,20 EUR).

II. Tožeča stranka mora toženi stranki v 15 dneh povrniti 153 EUR stroškov pritožbenega postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki začnejo teči prvi dan po poteku roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom postopek ustavilo (I. točka izreka) in tožeči stranki naložilo, da mora toženi stranki v 15 dneh povrniti pravdne stroške v višini 522,15 EUR, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka do plačila (II. točka izreka).

2. Zoper odločitev iz druge točke izreka se je pravočasno pritožila tožena stranka (v nadaljevanju toženka), ki opozarja, da je bil dne 5. 4. 2019 v Uradnem listu RS objavljen Sklep o spremembi vrednosti točke po odvetniški tarifi, ki sedaj znaša 0,60 EUR. Sklep je začel veljati naslednji dan po objavi, posebnih določb v zvezi s časovno veljavnostjo vrednosti točke pa sklep ne določa. Nova vrednost točke se od 6. 4. 2019 dalje uporablja za vsake odmerjene stroške po odvetniški tarifi. Sodišče bi zato moralo za vse vloge, ki so bile sodišču predložene v posameznem postopku ter o njih do dne 5. 4. 2019 še ni bilo odločeno, uporabiti novo vrednost točke. V izpodbijanem sklepu je sodišče vloge, ki so nastale pred 6. 4. 2019, obračunalo po stari vrednosti točke, vlogo, ki je nastala po 6. 4. 2019, pa po novi vrednosti točke. Razlogov za takšno razlikovanje ni podalo, zato je podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka po 14. točki drugega odstavka 339. člena ZPP. Zaradi napačne uporabe vrednosti točke je podana kršitev materialnega prava, napačno pa ugotovljeno tudi dejansko stanje. Temu stališču pritrjuje tudi 163. člen ZPP, po katerem terjatev za plačilo stroškov postopka nastane z izdajo sodne odločbe, ko sodišče odloči o priglašenih stroških postopka in ne že takrat, ko stroški dejansko nastanejo (z nastankom vloge).

3. Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Pritožbeno sodišče pritrjuje stališču pritožnice, da je treba stroške odvetniškega zastopanja odmeriti z upoštevanjem vrednosti odvetniške točke, ki velja v času odmere stroškov, ne pa v času, ko so bile vloge sestavljene oziroma poslane na sodišče. Takšno je tudi stališče sodne prakse¹.

6. Pritožba torej utemeljeno navaja, da bi sodišče prve stopnje moralo pri odmeri višine toženkinih² stroškov postopka za vse vloge uporabiti Odvetniško tarifo (Ur. l. RS, št. 2/15, 28/18, 22/19), ki v prvem odstavku 13. člena določa, da znaša vrednost točke 0,60 EUR. Sodišče prve stopnje je namreč o stroških postopka v izpodbijanem delu sklepa odločilo 7. 5. 2019, tj. že po uveljavitvi spremembe Odvetniške tarife (Ur. l. RS, št. 22/19) dne 6. 4. 2019. Ker je sodišče prve stopnje pri odmeri stroškov za vloge pred 6. 4. 2019 upoštevalo staro vrednost točke (0,459 EUR), je v tem delu zmotno uporabilo materialno pravo.

7. Ob pravilni uporabi materialnega prava je pritožbeno sodišče izpodbijani del sklepa (II. točka izreka) spremenilo (5. alineja 358. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 365. člena ZPP) tako, da je ob upoštevanju vrednosti točke 0,60 EUR odmerilo vse stroške postopka, ki znašajo 673,20 EUR (1.000 točk za odgovor na tožbo, 50 točk za predlog za prekinitev postopka, 50 točk za soglasje k umiku in 13,20 EUR izdatkov za stranko po tretjem odstavku 11. člena OT).

8. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na določbi drugega odstavka 165. člena ZPP. Toženka je s pritožbo v celoti uspela (prvi odstavek 154. člena ZPP), zato ji mora tožnik povrniti stroške pritožbenega postopka, ki ob upoštevanju vrednosti spornega predmeta (151,05 EUR) znašajo 153 EUR (250 točk po tar. št. 21/1 oziroma 150 EUR in 3 EUR iz naslova izdatkov za stranko po tretjem odstavku 11. člena OT).

9. Odločitev o obveznosti plačila zamudnih obresti od dolgovanih stroškov temelji na 378. členu OZ, glede začetka teka zamudnih obresti pa upošteva pravno mnenje občne seje Vrhovnega sodišča z dne 13. 12. 2006.

-------------------------------
¹ Glej na primer sklep Pdp 394/2019 z dne 6. 6. 2019 in v njem navedene judikate. Enako sklep VSL I Cp 3271/2013 z dne 22. 1. 2014. Tako tudi sklep VSL II Cp 505/2019 z dne 5. 6. 2019, glej opomba (2). Primerjaj tudi II Ips 115/2018 z dne 8. 8. 2018, kjer je Vrhovno sodišče zaradi spremembe odločitve o glavni stvari spremenilo tudi odločitev o že odmerjenih stroških dotedanjega postopka (za postopek pred sodiščem prve stopnje in pritožbeni postopek) z upoštevanjem vrednosti točke 0,459 EUR, stroške revizijskega postopka (revizija je bila vložena pred 6. 4. 2019) pa z upoštevanjem vrednosti točke ob odmeri, to je 0,60 EUR (opomba 12).
² Stroški zastopanja državnega odvetništva se v postopkih pred sodišči in drugimi organi obračunavajo po tarifi, ki ureja odvetniške storitve (prvi odstavek 8. člena Zakona o državnem odvetništvu - Ur. l. RS, št. 23/2017 - ZDOdv).

Datum zadnje spremembe:

25.02.2020

Podobni dokumenti:

• VDSS Sklep Pdp 380/2021
• VSM Sklep I Cp 570/2019
• VSL Sklep II Cp 1645/2019