VSL Sklep I Cpg 794/2019
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Gospodarski oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2019:I.CPG.794.2019 |
| Evidenčna številka: | VSL00029819 |
| Datum odločbe: | 18.12.2019 |
| Senat, sodnik posameznik: | Vesna Jenko (preds.), Helena Miklavčič (poroč.), Nada Mitrović |
| Področje: | KORPORACIJSKO PRAVO |
| Institut: | sodni preizkus menjalnega razmerja - predujem za izvedenca - menjalno razmerje - poravnalni odbor |
Jedro
Predujem je določen na podlagi Pravilnika o merilih za določanje nagrade članom poravnalnega odbora. Sodišče mora predhodno zagotoviti ustrezno višino predujma skladno s pravilnikom za vsa dejanja, ki jih poravnalni odbor lahko izvede in so v okviru Pravilnika ovrednotena. S tem sodišče zagotovi ustrezna denarna sredstva za plačilo vseh morebitnih stroškov poravnalnega odbora.
Izrek
I. Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
II. Odločitev o stroških odgovora na pritožbo se pridrži za končno odločbo.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da je nasprotni udeleženec dolžan plačati predujem za stroške sodnega preizkusa menjalnega razmerja v višini 8.925,00 EUR, v roku 8 dni na račun sodišča.
2. Zoper sklep se je pravočasno pritožil nasprotni udeleženec, smiselno iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s prvim odstavkom 52. člena Zakona o gospodarskih družbah - ZGD-1 in 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1). Predlaga, da sodišče druge stopnje izpodbijani sklep spremeni in predujem odmeri v višini 5.950,00 EUR. Stroškov ne priglaša.
3. Predlagatelji V. in ostali so na pritožbo pravočasno odgovorili. Predlagajo, da se pritožba zavrne, nasprotnemu udeležencu pa naloži v plačilo stroške pritožbenega postopka.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Pritožnik nasprotuje višini predujma, ki ga je določilo sodišče prve stopnje v višini 8.925,00 EUR, ker naj bi bila po njegovem mnenje sklenitev poravnave malo verjetna, saj ni niti stekel mediacijski postopek, zato naj sodišče določi ustrezno nižji predujem za delo poravnalnega odbora.
6. Iz obrazložitve izpodbijanega sklepa sodišča prve stopnje izhaja, da se je v konkretnem primeru sodišče prve stopnje odločilo, da bo na podlagi 609. člena ZGD-1 za preizkus primerne denarne odpravnine pridobilo mnenje poravnalnega odbora. Višino predujma je sodišče prve stopnje določilo na podlagi predloga predsednika poravnalnega odbora (elektronsko sporočilo v spisu; red. št. 14). Iz tega predloga izhaja, da je predujem določen na podlagi Pravilnika o merilih za določanje nagrade članom poravnalnega odbora (Pravilnik). Pravilnik predstavlja pravno podlago za določitev višine nagrade vsem članom poravnalnega odbora. Skladno z 2. členom Pravilnika se višina nagrade odmeri glede na osnovni kapital prevzete družbe. V konkretnem primeru znaša osnovni kapital prevzete družbe (R. d.d. 1.467.500 EUR. Zato se nagrada določi za vsakega člana poravnalnega odbora v višini 1.700 EUR, za predsednika poravnalnega odbora pa v višini 1.700 EUR, povečano za 50 odstotkov. Poravnalni odbor sestavljajo 3 člani, kar pomeni skupaj 5.950 EUR nagrade za njihovo delo (2. člen Pravilnika). Iz 4. člena Pravilnika nadalje izhaja, da če sklenejo udeleženci pred poravnalnim odborom poravnano in jo sodišče potrdi, se višina nagrade iz 2. člena Pravilnika, poviša za 50%, kar znaša v konkretnem primeru 8.925,00 EUR.
7. Glede na navedeno je sodišče prve stopnje pravilno določilo višino predujma v višini 8.925,00 EUR, saj je to skladno s Pravilnikom. Upoštevati je namreč potrebno, da imajo udeleženci postopka možnost skleniti poravnavo, pri čemer jim poravnalni odbor pomaga (prvi odstavek 610. člena ZGD-1). Navedba pritožnika, da je sklenitev poravnave malo verjetna, zato na določitev višine predujma ne more vplivati. Sodišče mora namreč predhodno zagotoviti ustrezno višino predujma skladno s Pravilnikom za vsa dejanja, ki jih poravnalni odbor lahko izvede in so v okviru Pravilnika ovrednotena. S tem sodišče zagotovi ustrezna denarna sredstva za plačilo vseh morebitnih stroškov poravnalnega odbora. V kolikor udeleženci postopka poravnave ne bodo sklenili, nagrada za poravnavo (50% pribitek) poravnalnemu odboru ne bo pripadala in bo sodišče prve stopnje neporabljen del predujma pritožniku vrnilo.
8. Ker pritožbeno sodišče tudi ni našlo kršitev na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP, ki se smiselno uporabljata na podlagi prvega odstavka 42. člena ZNP-1), je pritožbo nasprotnega udeleženca kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 42. člena ZNP-1).
9. V postopku za sodni preizkus menjalnega razmerja krije stroške svojih pravnih pooblaščencev vsak udeleženec postopka predhodno sam (drugi odstavek 614. člena ZGD-1). Sodišče pa lahko prevzemni družbi naloži, da predlagateljem povrne tudi te stroške, če so bila v postopku sodnega preizkusa menjalnega razmerja ugotovljena bistvena odstopanja od menjalnega razmerja ali denarnih doplačil (tretji odstavek 614. člena ZGD-1). Sodišče druge stopnje je zato odločilo, da se odločitev o stroških odgovora na pritožbo, ki so jih priglasili predlagatelji V. in ostali, pridrži za končno odločbo, saj je odločitev o povračilu teh stroškov odvisna od končnega uspeha celotnega postopka.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 21.01.2020
