VSL Sklep Cst 284/2019

Jedro

Vprašanje, ali je upnik upravičen do prevzema celotnega premoženja za poplačilo njegove terjatve, je odvisno od višine upnikove terjatve v razmerju do ocenjene vrednosti tega premoženja.

Ker je prvostopenjsko sodišče v izpodbijanem sklepu ugotovilo višino ocenjene vrednosti terjatve v znesku 123.705,53 EUR in višino pritožnikove terjatve v znesku 1,32 EUR (glavnica 0,92 EUR in obresti 0,40 EUR), kar predstavlja le 0,001067 % glavnice terjatve, ki jo pritožnik želi prevzeti, je evidentno, da bo pritožnik s prevzemom terjatve do družbe S.-Zagreb d. o. o. v celoti oziroma 100 % poplačan. S poplačilom njegove terjatve na podlagi izpodbijanega sklepa pa bo prenehala njegova terjatev do stečajnega dolžnika, s tem pa tudi status upnika. Tako se pokaže, da do presežka vrednosti terjatve nad višino svoje terjatve pritožnik ni upravičen.

Izrek

Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu (kolikor se nanaša na pritožnika) potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z uvodoma citiranim sklepom je prvostopenjsko sodišče zavrnilo ugovor upnika V. d. o. o. (1. točka izreka). Odločilo je, da se končna razdelitev opravi na podlagi končnega načrta končne razdelitve z dne 3. 5. 2019 (p. d. 426), ki je sestavni del tega izreka in je objavljen hkrati za objavo tega sklepa (2. točka izreka). Na upnike je preneslo premoženje, ki ga ni bilo mogoče vnovčiti in sicer:

- na upnika DUTB d. d. neunovčeno terjatev v znesku 13.525,27 EUR v zadevi opr. št. I 180/2018 do dolžnika B. C. (v celoti),

- na upnika V. d. o. o. neunovčeno terjatev v znesku 123.702,53 EUR s pripadki v zadevi Povrv-2742/2015 in Ovrv-7685/14 do dolžnika S.-Zagreb d. o. o. in sicer do višine terjatve upnika V. d. o. o., to je v znesku 1,32 EUR (glavnica z zamudnimi obrestmi - 3. točka izreka).

2. Zoper navedeni sklep v delu prenosa le dela terjatve nanj v višini 1,32 EUR in v delu zavrnitve njegovega ugovora se je pravočasno pritožil upnik V. d. o. o., s pritožbenim stališčem, da je bil edini upnik, pripravljen prevzeti terjatev do dolžnikovega dolžnika S.-Zagreb d. o. o. v znesku 123.702,53 EUR, zato mu gre celotna terjatev ne glede na višino njegove terjatve do dolžnika. Predlagal je razveljavitev sklepa v 1. točki izreka, v 2. točki izreka v delu, v katerem se razdelitev opravi na podlagi nezakonitega končnega načrta končne razdelitve z dne 3. 5. 2019 in v 3. točki izreka v delu, v katerem se nanj prenese le terjatev do dolžnika S.-Zagreb d. o. o. do višine 1,32 EUR in smiselno spremembo v tem delu, da se terjatev nanj prenese v celoti.

3. V odgovoru na pritožbo je upraviteljica predlagala zavrnitev pritožbe kot neutemeljene. Meni, da bi v primeru prenosa celotne terjatve na pritožnika le-ta obogatel, saj njegova terjatev do dolžnika predstavlja le 0,001067 % glavnice terjatve, ki jo upnik želi prevzeti.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Iz obvestila pritožnika upraviteljici in sodišču o spremembi upnika (p. d. 397) izhaja, da je v tem stečajnem postopku upnik A. d. d. - v stečaju, s priznano terjatvijo v višini glavnice 388,65 EUR na dan začetka stečajnega postopka. Pritožnik pa je na podlagi sklepa o končni razdelitvi z dne 4. 10. 2016 v stečajnem postopku nad dolžnikom A. d. d. - v stečaju St 000 postal imetnik terjatve upnika A. d. d. - v stečaju do dolžnika S. d. o. o. - v stečaju, v višini 0,2374 % oziroma 0,92 EUR, zato naj se ga upošteva kot novega upnika.

6. Ker upraviteljica terjatev, ki predstavljata splošno stečajno maso, ni mogla unovčiti, je predlagala sodišču poziv upnikom, da prevzamejo neunovčene terjatve, ki so že dalj časa neizterljive in jih torej v kratkem času ni možno unovčiti oziroma bodo unovčljive v minimalnem obsegu (p. d. 399). Gre za terjatev do dolžnika B. C. za glavnico v znesku 13.742,46 EUR in do dolžnika S.-Zagreb d. o. o. za glavnico v znesku 123.702,53 EUR po sklepu Trgovačkega suda u Zagrebu opr. št. Povrv-2742/2015 in po plačilnem nalogu št. Ovrv-7685/14 z dne 16. 10. 2014, z zakonskimi zamudnimi obrestmi in za pravdne stroške v znesku 9.050,00 EUR po sklepu opr. št. Povrv-2742/2015 z dne 7. 2. 2018. Edini, ki se je odzval na poziv z izdajo soglasja za prevzem terjatve do dolžnika S.-Zagreb d. o. o., je bil pritožnik (p. d. 404). Prvostopenjsko sodišče je zato z izpodbijanim sklepom na pritožnika preneslo terjatev do dolžnika S.-Zagreb d. o. o. v višini pritožnikove terjatve 1,32 EUR.

7. Nosilni razlog v izpodbijanem sklepu za zavrnitev pritožnikovega ugovora proti načrtu končne razdelitve splošne stečajne mase, s katerim pritožnik uveljavlja zmotno uporabo 374. člena ZFPPIPP je, da je glede na velikost pritožnikove terjatve v znesku 1,32 EUR v razmerju do celotne dolžnikove terjatve do njegovega dolžnika S.-Zagreb d. o. o. v višini 123.702,53 EUR pritožnik upravičen le do prevzema navedene terjatve v višini svoje terjatve do stečajnega dolžnika 1,32 EUR, sicer bi bil v presežku nad tem zneskom neopravičeno obogaten.

8. Naveden argument pritožnik izpodbija s stališčem, da je 374. člen ZFPPIPP jasen. Terjatev se prenese na upnika, ki je podal soglasje za prevzem. Ker je edini podal soglasje za prevzem, je treba nanj prenesti celotno terjatev ne glede na višino njegove terjatve. Le v kolikor bi bilo upnikov, zainteresiranih za prevzem več, bi se premoženje razdelilo mednje skladno z višino njihovih terjatev.

9. Namen izvedbe stečajnega postopka je v čim hitrejšem in čim boljšem ter enakomernem poplačilu upnikov stečajnega dolžnika. Poplačilo se izvede po unovčenju stečajne mase (prvi odstavek 320. člena ZFPPIPP) v denarni obliki. Le v izjemnih primerih, če premoženja, ki sestavlja stečajno maso, ni mogoče unovčiti ali bi z njegovim unovčenjem nastali nesorazmerni stroški, se to premoženje skladno z 2. alinejo 1. točke prvega odstavka 374. člena ZFPPIPP razdeli upnikom v sorazmerju z njihovimi deleži iz tretjega odstavka 359. člena zakona, če privolijo v prevzem. Zakon izhaja iz predpostavke, da premoženje, ki predstavlja razdelitveno maso, ne zadostuje za 100 % poplačilo tistih upnikov, ki so v prevzem premoženja privolili. Citirana določba 374. člena ZFPPIPP predstavlja izjemo od pravila, da se upniki v stečajnem postopku poplačajo iz denarnih sredstev, pridobljenih z unovčenjem stečajne mase in v navedeni izjemni situaciji dopušča dogovor z upnikom o nadomestni izpolnitvi s prevzemom premoženja stečajnega dolžnika.

10. Vprašanje, ali je upnik upravičen do prevzema celotnega premoženja za poplačilo njegove terjatve, pa je odvisno od višine upnikove terjatve v razmerju do ocenjene vrednosti tega premoženja. Že v pozivu sodišča po predlogu upraviteljice k privolitvi za prevzem navedene terjatve do dolžnika S.-Zagreb d. o. o. je bila skladno z 2. točko šestega odstavka 374. člena ZFPPIPP opredeljena tudi ocenjena vrednost navedene terjatve, ki je bila enaka nominalni vrednosti terjatve v znesku 123.702,53 EUR (p. d. 401). Pritožnik za svoje pritožbeno stališče, da je izterljivost terjatve minimalna glede na to, da je dolžnik S.-Zagreb d. o. o. v stečajnem postopku, da v njem ni stečajne mase, saj je redni stečajni postopek stekel šele po založitvi potrebnih sredstev za ta postopek, poplačil ne bo, zaradi česar je ocenjena vrednost terjatve 0,00 EUR, ne ponudi nobenih opremeljivih in konkretnih podatkov in so njegova stališča o ničvrednosti terjatve zgolj hipotetična. Kot izhaja iz upraviteljičinega odgovora na pritožbo, pa je hrvaško sodišče po plačilu predujma dne 21. 3. 2019 stečajni postopek po skrajšanem postopku ustavilo in odločilo, da se bo nadaljeval redni postopek. V njem pa bo lahko stečajni upravitelj izpodbijal dejanja stečajnega dolžnika in s tem pridobil sredstva za poplačilo upnikov.

11. V izpodbijanem sklepu ugotovljena nominalna vrednost terjatve sicer ni nujno enaka njeni tržni vrednosti, niti višini končne izterjave navedene terjatve, ni pa terjatve po presoji pritožbenega sodišča oceniti kot ničvredno. Glede na to, da si pritožnik prizadeva pridobiti celotno terjatev, ne glede na časovni in kvantitativni vidik njene dejanske izterjave, je več kot očitno, da tudi sam izkazuje velik ekonomski interes zanjo in da tudi zanj prevzeta terjatev ni ničvredna.

12. Ker je prvostopenjsko sodišče v izpodbijanem sklepu ugotovilo višino ocenjene vrednosti terjatve v znesku 123.705,53 EUR in višino pritožnikove terjatve v znesku 1,32 EUR (glavnica 0,92 EUR in obresti 0,40 EUR), kar predstavlja le 0,001067 % glavnice terjatve, ki jo pritožnik želi prevzeti, je evidentno, da bo pritožnik s prevzemom terjatve do družbe S.-Zagreb d. o. o. v celoti oziroma 100 % poplačan. S poplačilom njegove terjatve na podlagi izpodbijanega sklepa pa bo prenehala njegova terjatev do stečajnega dolžnika, s tem pa tudi status upnika (3. alineja 2. točke 58. člena ZFPPIPP). Tako se pokaže, da do presežka vrednosti terjatve nad višino svoje terjatve pritožnik ni upravičen.

13. Pritožbeno sodišče se je opredelilo do tistih pritožbenih navedb, ki so bistvenega pomena za odločitev o pravilnosti in zakonitosti izpodbijanega sklepa (prvi odstavek 360. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

14. Ker so se izrecno izpostavljeni pritožbeni razlogi izkazali za neutemeljene, izpodbijani sklep pa je uspešno prestal tudi pritožbeni preizkus po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP in prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), je pritožbeno sodišče neutemeljeno pritožbo zavrnilo in v izpodbijanem delu potrdilo sklep sodišča prve stopnje(2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

Datum zadnje spremembe:

03.09.2019

Podobni dokumenti:

• VSL Sklep Cst 542/2019
• VSL sklep Cst 82/2011
• VSC Sodba Cp 181/2023