zapri pomoč

pomoč

Za pomoč pri uporabi spletnih strani sodstva se obrnite na:

pomembno

zapri pomembno

  • Zemljiška knjiga

  • COVL - izvršba

  • Izračun zamudnih obresti

  • Obravnave

  • Sodna praksa

obvestila o piškotkih

Naša spletna stran uporablja tehnologijo piškotkov (cookies). Piškotki omogočajo uporabo naprednih, uporabniku prikrojenih možnosti. Omogočajo nam tudi spremljanje statistik obiska, s čimer pridobivamo prepotrebne podatke za nenehno izboljševanje strani. Če zapisa piškotkov ne boste dovolili, boste prikrajšani za možnosti, kakršni sta ogled video posnetkov in komentiranje objav prek družbenih omrežij.

Več informacij o piškotkih na sodisce.si


sprejmi piškotke | zavrni piškotke

vsebine po meri

zapri sistemska obvestila

Izberi rubriko

Skupine uporabnikov

Izberite skupino, ki najbolj ustreza vašemu profilu, oziroma obkljukajte tiste rubrike, katere želite spremljati.

Orodje "Vsebine po meri" vam omogoča, da na vstopni strani spremljate le tiste vsebine, ki vas zanimajo. Posamezne rubrike, ki jih boste izbrali, vas bodo na strani pričakale vsakič, ko jo boste obiskali. Osebne nastavitve lahko s klikom na gumb "vsebina po meri" v orodni vrstici kadarkoli spremenite.

Nekatere rubrike bodo prikazane le v primeru, če je vsebina smiselna za prikaz na posameznem sodišču. Na primer: rubrika Zemljiška knjiga bo vidna le na vstopnih straneh okrajnih sodišč ...

VSL00024988

Odločba:VSL Sklep II Cp 555/2019
 ECLI:
Sodišče:Višje sodišče v Ljubljani
Oddelek:Civilni oddelek
Datum seje senata:16.07.2019
Senat:Majda Lušina
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO
Institut:fikcija vročitve - rok za pritožbo - prepozna pritožba - zavrženje pritožbe - pravna pomoč
Zveza:ZPP člen 343, 343/1, 343/2, 366a
JEDRO:
Sodišče prve stopnje je prepozno pritožbo pravilno zavrglo. Dejstvo, da si pritožnik ni uspel zagotoviti pravne pomoči, ni razlog, s katerim bi lahko dosegel drugačno odločitev.

IZREK:
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

OBRAZLOŽITEV:

1. Sodišče prve stopnje je zavrglo pritožbo z dne 8.12.2018 (prvi toženec jo je priporočeno na pošti oddal 7.12.2018), vloženo zoper sklep opr. št. P 2640/2014-II z dne 29.10.2018.

2. Pritožuje se prvi toženec. Pojasnjuje, da se pritožuje laično, ker nima sredstev za plačilo odvetnika, njegova prošnja za brezplačno pravno pomoč pa je bila zavrnjena. Dopušča možnost, da je napačno izračunal rok za pritožbo. Vsebina pa je pravilna. Obstajajo osebe z enakim priimkom. Sodišče je naredilo napako in je tožba zastarala. Omenja primer, ko mu je bilo naloženo naj sporoči nov naslov. Čudi se, da sodišče nima vpogleda v take zadeve. Navaja, da se bo boril naprej, če mu bo uspelo zbrati denar za posvet pri odvetniku.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožnik ne izpodbija prvostopenjske ugotovitve, da mu je bil sklep P 2640/2014-II z dne 29.10.2018 vročen 21.11.2018 s fikcijo vročitve. Petnajstdnevni rok za pritožbo se je iztekel 6.12.2018. Pritožba z dne 8.12.2018 je bila priporočeno na pošti oddana 7.12.2018, torej po izteku pritožbenega roka. Dne 7.12.2018 na pošti priporočeno oddana pritožba je torej prepozna (drugi odstavek 343. čl. Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Sodišče prve stopnje, ki jo je zavrglo, je torej ravnalo pravilno (prvi odstavek 343. čl. ZPP).

5. Pritožbeni razlogi se ne nanašajo na razloge, s katerimi je prvostopenjsko sodišče utemeljilo zavrženje pritožbe, zato se pritožbeno sodišče do njih ne opredeljuje. Dejstvo, da si pritožnik ni uspel zagotoviti pravne pomoči, ni razlog, s katerim bi lahko dosegel drugačno odločitev.

6. Pritožbeno sodišče je zato izpodbijani sklep preizkusilo glede tistih kršitev, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (1. in 2. odstavek 350 čl. ZPP). Ker kršitve niso bile ugotovljene, je pritožba zavrnjena in prvostopenjska odločitev potrjena (2. točka 365 čl. ZPP v zvezi s 353. čl. ZPP).

7. Sodnica posameznica odloča na podlagi 366.a. čl. ZPP.



Vse pravo obstaja zavoljo ljudi. Hermogenijan.
Hominum causa omne ius constitutum.