zapri pomoč

pomoč

Za pomoč pri uporabi spletnih strani sodstva se obrnite na:

pomembno

zapri pomembno

  • Zemljiška knjiga

  • COVL - izvršba

  • Izračun zamudnih obresti

  • Obravnave

  • Sodna praksa

obvestila o piškotkih

Naša spletna stran uporablja tehnologijo piškotkov (cookies). Piškotki omogočajo uporabo naprednih, uporabniku prikrojenih možnosti. Omogočajo nam tudi spremljanje statistik obiska, s čimer pridobivamo prepotrebne podatke za nenehno izboljševanje strani. Če zapisa piškotkov ne boste dovolili, boste prikrajšani za možnosti, kakršni sta ogled video posnetkov in komentiranje objav prek družbenih omrežij.

Več informacij o piškotkih na sodisce.si


sprejmi piškotke | zavrni piškotke

vsebine po meri

zapri sistemska obvestila

Izberi rubriko

Skupine uporabnikov

Izberite skupino, ki najbolj ustreza vašemu profilu, oziroma obkljukajte tiste rubrike, katere želite spremljati.

Orodje "Vsebine po meri" vam omogoča, da na vstopni strani spremljate le tiste vsebine, ki vas zanimajo. Posamezne rubrike, ki jih boste izbrali, vas bodo na strani pričakale vsakič, ko jo boste obiskali. Osebne nastavitve lahko s klikom na gumb "vsebina po meri" v orodni vrstici kadarkoli spremenite.

Nekatere rubrike bodo prikazane le v primeru, če je vsebina smiselna za prikaz na posameznem sodišču. Na primer: rubrika Zemljiška knjiga bo vidna le na vstopnih straneh okrajnih sodišč ...

VSL00024944

Odločba:VSL Sklep Cst 338/2019
 ECLI:
Sodišče:Višje sodišče v Ljubljani
Oddelek:Gospodarski oddelek
Datum seje senata:16.07.2019
Senat:dr. Damjan Orož (preds.), Mateja Levstek (poroč.), Andreja Strmčnik Izak
Področje:STEČAJNO PRAVO
Institut:odstop od vzajemno neizpolnjene dvostranske pogodbe - pritožba zoper sklep o soglasju k uresničitvi odstopne pravice od vzajemno neizpolnjene pogodbe - dovoljenost pritožbe - procesna legitimacija upnika
Zveza:ZFPPIPP člen 56, 57, 59, 126
JEDRO:
Pritožnik ni prijavil terjatve v tem stečajnem postopku, prav tako v pritožbi ni navedel, da bi položaj upnika pridobil kako drugače (npr. s prevzemom terjatve). Tudi sicer je iz vsebine pritožbe razvidno, da se ne strinja z odstopom od vzajemno neizpolnjene dvostranske pogodbe, temveč želi, da se pogodba, ki jo je stečajni dolžnik sklenil s pritožnikom, izpolni, ne pa da se od nje odstopi.

IZREK:
I. Pritožba se zavrže.

II. Pritožnik sam nosi svoje stroške pritožbenega postopka.

OBRAZLOŽITEV:

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom dalo soglasje za odstop od vzajemno neizpolnjene dvostranske pogodbe – Pogodbe za demontažo, izdelavo in montažo dvigala št. 001 z dne 6. 11. 2017, sklenjene med stečajnim dolžnikom in D. d.o.o. iz X.

2. Zoper navedeni sklep se je D. d.o.o. pravočasno pritožil, upravitelj pa je na pritožbo odgovoril.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Upravitelj pritožnika sicer res imenuje kot upnika, tako navaja v pritožbi tudi pritožnik. Vendar pa višje sodišče po pregledu spisa ugotavlja, da temu ni tako. Pritožnik namreč v tem stečajnem postopku ni prijavil terjatve, ki bi nastala do začetka stečajnega postopka. Šele v roku za prijavo terjatev iz 59. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – ZFPPIPP prijavljena terjatev pa upniku daje položaj upnika v smislu ZFPPIPP, s čimer mu je dana tudi procesna legitimacija upnika (57. člen ZFPPIPP). Pri tem gre za prijavo terjatev, ki so nastale do začetka stečajnega postopka (primerjaj prvi odstavek 296. člena ZFPPIPP).

5. Pravico vložiti pritožbo proti sklepu, izdanem v stečajnem postopku, imajo le stranke postopka, druge osebe pa le, če jim zakon to dovoljuje (126. člen ZFPPIPP). Stranke glavnega stečajnega postopka pa so le upniki, ki uveljavljajo svojo terjatev v smislu v prejšnji točki navedenih določil ZFPPIPP (56. člen ZFPPIPP). Pritožnik ni prijavil terjatve v tem stečajnem postopku, prav tako pa v pritožbi ni navedel, da bi položaj upnika pridobil kako drugače (npr. s prevzemom terjatve). Tudi sicer je iz vsebine pritožbe razvidno, da se ne strinja z odstopom od vzajemno neizpolnjene dvostranske pogodbe, temveč želi, da se pogodba, ki jo je stečajni dolžnik sklenil s pritožnikom, izpolni, ne pa da se od nje odstopi.

6. Pritožnik tako nima procesne legitimacije za vložitev pritožbe. Položaja upnika po ZFPPIPP nima, zakon pa tudi ne določa, da ima pravico do pritožbe zoper navedeni sklep. Kot stranka pogodbe, za odpoved katere je sodišče prve stopnje dalo soglasje, mu ni na voljo pritožba zoper sklep, izdan v stečajnem postopku, temveč ima na voljo druga pravna sredstva, kot je npr. tožba v pravdnem postopku.

7. Glede na navedeno je višje sodišče nedovoljeno pritožbo zavrglo (126. člen ZFPPIPP in 343. člen Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

8. Pritožnik mora sam nositi svoje stroške pritožbenega postopka, saj s pritožbo ni uspel (154. člen ZPP v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP, oba pa v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.



Svobode ni mogoče oceniti v denarju.
Libertas est inaestimabilis.