VSL Sklep II Cp 485/2019

Jedro

Če morata dve ali več oseb skupaj plačati takso, je njihova obveznost nerazdelna (deseti odstavek 3. člena ZST-1). To pomeni, da je taksno obveznost dolžan poravnati vsak od zavezancev; šteje pa se, da je izpolnjena, ko jo poravna eden od njiju. Sodišče prve stopnje je pravilno obema tožencema poslalo plačilni nalog za plačilo sodne takse, kar ne spremeni dejstva, da gre še vedno za eno taksno obveznost, ki sta jo skupaj dolžna poravnati oba toženca.

Izrek

Pritožba se zavrne in sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugovor prve toženke zoper plačilni nalog II P 1556/2017 z dne 15. 1. 2019 za plačilo sodne takse za pritožbeni postopek zoper sodbo v znesku 1.449,00 EUR, zavrnilo.

2. Zoper sklep je prva toženka vložila pravočasno pritožbo zaradi bistvene kršitve določb postopka, zmotne uporabe materialnega prava ter zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in predlagala, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani plačilni nalog razveljavi ter sodno takso ponovno odmeri, podredno pa izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Navaja, da je napačno stališče sodišča prve stopnje, da je taksna obveznost za plačilo sodne takse za pritožbeni postopek nastala za vsako stranko ob vložitvi njene pritožbe. Zakon o sodnih taksah (ZST-1) je v desetem odstavku 3. člena jasen – če morata dve ali več oseb skupaj plačati takso, je njihova obveznost nerazdelna. V konkretni zadevi sta zoper sodbo vložila pritožbo oba toženca, ki sta v tem postopku enotna sospornika in sta torej skupaj (nerazdelno) dolžna plačati eno sodno takso za pritožbeni postopek (tako tudi VSL sklep I Cp 1537/2015). Posledično sodišče ne bi smelo obema tožencema naložiti v plačilo sodno takso za pritožbeni postopek.

3. Pritožba je neutemeljena.

4. Zoper sodbo, s katero je bilo ugodeno tožbenemu zahtevku, sta toženca vložila vsak svojo pritožbo. V tem postopku je toženca šteti za enotna sospornika, ki se štejeta za enotno pravdno stranko (196. člen Zakona o pravdnem postopku – ZPP).¹ Kot taka sta res dolžna plačati le eno sodno takso za pritožbo, in to nerazdelno. ZST-1 namreč v desetem odstavku 3. člena določa, da če morata dve ali več oseb skupaj plačati takso, je njihova obveznost nerazdelna. To pomeni, da je taksno obveznost dolžan poravnati vsak od zavezancev; šteje pa se, da je izpolnjena, ko jo poravna eden od njiju (416. člen v zvezi s prvim odstavkom 395. člena Obligacijskega zakonika – OZ). Sodišče prve stopnje je tako pravilno obema tožencema poslalo plačilni nalog za plačilo sodne takse, kar ne spremeni dejstva, da gre še vedno za eno taksno obveznost, ki sta jo skupaj dolžna poravnati oba toženca.²

5. Pritožbeno sodišče še ugotavlja, da je iz podatkov spisa razvidno, da je bil drugi toženec oproščen plačila sodne takse za pritožbo (U.Z. na list. št. 245). To dejstvo pravilnosti odločitve sodišča prve stopnje ne more spremeniti. Kot rečeno morata toženca takso plačati skupaj, v postopku pa sta nastopala kot materialna sospornika. Po izrecni določbi 14. člena ZST-1 je sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu taks v korist le tistemu, ki mu je s sklepom priznana oprostitev, odlog ali obročno plačilo; če izroči vlogo skupaj več oseb ali če skupaj opravijo procesno dejanje, pa je za eno ali več oseb izdan sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu taks, pa mora tista, za katero ta sklep ne velja, plačati takso tako, kakor da ta sklep ne bi bil izdan, razen v primerih formalnega sosporništva. Ker gre v obravnavanem primeru tožencev za materialno in ne formalno sosporništvo, izjema za neuporabo 14. člena ZST-1 ni podana.³

6. Glede na povedano je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

-------------------------------
¹ S sodbo je sodišče prve stopnje razsodilo, da obstaja dedna pravica tožnice po pokojnem F.B. Takšen spor je mogoče rešiti samo na enak način za vse sospornike.
² Primerjaj VSRS sklep III Ips 64/2011, VSL sklep I Cpg 678/2018, VSK sklep I Cp 552/2017.
³ Primerjaj VS RS sklep II DoR 155/2016, VSL sklep I Cp 667/20113, VSL sklep I Cpg 641/2016, VSL sklep I Cp 2874/2016 in druge.

Datum zadnje spremembe:

10.05.2019

Podobni dokumenti:

• VSL Sklep I Cp 849/2021
• VSL Sklep I Cp 2215/2023
• VSC Sklep I Cp 118/2021