<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSL sklep Cst 297/2018

Sodišče:Višje sodišče v Ljubljani
Oddelek:Gospodarski oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSLJ:2018:CST.297.2018
Evidenčna številka:VSL00021944
Datum odločbe:19.06.2018
Senat, sodnik posameznik:Andreja Strmčnik Izak (preds.), Irena Dovnik (poroč.), mag. Damjan Orož
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO - STEČAJNO PRAVO
Institut:sklep o dopolnitvi nepopolnega predloga za začetek postopka prisilne poravnave - prepozno vložena dopolnitev - osebno vročanje - fikcija vročitve - dejanski prejem pošiljke - pritožba zoper sklep o zavrženju predloga - začetek stečajnega postopka nad dolžnikom - napačna razlaga zakona

Jedro

Neuspešen poskus osebne vročitve vzpostavi časovno podaljšano vročanje, ki se zaključi po poteku roka za dvig, ki bi ga moral opraviti naslovnik, torej najkasneje ob koncu 15. dne. Takrat nastopi fikcija, da je bila vročitev opravljena. Že po poteku roka pa sledi dejanje vročevalca (pusti pisanje v dolžnikovem predalčniku). Določba četrtega odstavka 142. člena ZPP ločuje čas nastopa fikcije vročanja pisanja od tega, da se naslovniku omogoči dejanska seznanitev z vsebino sodnega pisanja na način, da ga vročevalec pusti v njegovem predalčniku. Ker nastopa fikcije ni mogoče enačiti z dnem dejanskega prejema pisanja, dejstvo, da je bil pritožniku sklep o dopolnitvi predloga puščen v predalčniku 26. 5. 2018, ne vpliva na pravilnost izpodbijanega sklepa glede ugotovitve, da je vročitev sklepa pritožniku nastopila en dan prej. Pritožnik se na obvestilo pošte o pošiljki ni odzval, je pa bil z njim seznanjen z vložitvijo v predalčnik. Prepozno vložene dopolnitve predloga tako ni mogoče pripisati ravnanju sodišča, ampak pritožnikovi napačni razlagi zakonske določbe, ki bi se ji lahko izognil, če bi na pošti dvignil pisanje. Pritožnik je bil tisti, ki se je s svojim predlogom za začetek postopka prisilne poravnave obrnil na sodišče, zato je utemeljeno pričakovati, da bo v tem postopku aktivno sodeloval tudi z odzivom na obvestilo o poslanih sodnih pošiljkah.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom: (1.) zavrglo predlog za začetek postopka prisilne poravnave in začelo stečajni postopek nad dolžnikom, (2.) za upravitelja imenovalo A. A. in (3.) ugotovilo, da upravitelj opravlja naloge in pristojnosti upravitelja v postopku prek pravnoorganizacijske oblike: A. A. s. p., upravitelj v postopkih insolventnosti.

2. Zoper navedeni sklep se pritožuje dolžnik zaradi bistvene kršitve pravil postopka, kršitve ustavne pravice do enakega varstva pravic (22. člen Ustave Republike Slovenije), pravice do pravnega sredstva (23. člen Ustave RS) in do sodnega varstva (25. člen Ustave RS) in predlaga, da višje sodišče njegovi pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da predlogu za začetek prisilne poravnave ugodi in prekine stečajni postopek, oziroma podrejeno, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje sodišču prve stopnje.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožnik opozarja, da mu sklep o dopolnitvi predloga za začetek postopka prisilne poravnave ni bil vročen 25. 4. 2018, kot je to napačno ugotovilo sodišče prve stopnje. Navaja, da je iz Potrdila o „sledenju pošiljk“ Pošte Slovenije razvidno, da je bila pošiljka (sklep s pozivom k dopolnitvi predloga za prisilno poravnavo, p. d. št. 2 z dne 4. 5. 2018) dolžniku vročena 26. 4. 2018. Rok za dopolnitev predloga je začel teči naslednji dan: 27. 4. 2018, 15 dnevni rok pa se je iztekel 11. 5. 2018 in ne 10. 5. 2018, kot je to navedeno v izpodbijanem sklepu. Trdi, da iz navedenega izhaja, da je bil njegov predlog pravočasno dopolnjen dne 11. 5. 2018.

5. Dejstvo, da je v listini Pošte Slovenije („sledenje pošiljk“), ki jo je dolžnik priložil k pritožbi, navedeno, da je bila tega dne pošiljka vročena, ne vpliva na pravilnost ugotovitve sodišča prve stopnje o zamudi roka za dopolnitev predloga. Iz navedene listine namreč izhaja, da je bila pošiljka (ki je vsebovala sklep o dopolnitvi predloga) dne 9. 4. 2018 predana v dostavo in istega dne tudi pripravljena za prevzem na pošti. To je skladno z zapisom na vročilnici, pripeti k sklepu o dopolnitvi, iz katere je razvidno, da vročevalec ob poskusu vročitve pisanja ni mogel izročiti naslovniku in je zato (v skladu s četrtim odstavkom 142. člena ZPP) dne 10. 4. 2018 v dolžnikovem hišnem predalčniku pustil obvestilo, kje je pismo, z navedbo roka 15 dni, v katerem ga mora prevzeti. Ker naslovnik pisma v navedenem roku ni prevzel, mu je bilo po preteku roka (26. 4. 2018) puščeno v predalčniku.

6. Na podlagi četrtega odstavka 142. člena ZPP (ki se na podlagi prvega odstavka 121. člena ZFPPIPP smiselno uporablja glede vprašanj, ki s tem zakonom niso urejena drugače) se šteje (fikcija vročitve) vročitev za opravljeno s potekom 15 dnevnega roka od takrat, ko je bilo naslovniku puščeno obvestilo. To se je, kot izhaja iz ugotovitev sodišča prve stopnje in iz listinske dokumentacije v spisu, zgodilo 10. 5. 2018. Od trenutka nastopa fikcije dalje je tekel rok za dopolnitev predloga za prisilno poravnavo.

7. Neuspešen poskus osebne vročitve vzpostavi časovno podaljšano vročanje, ki se zaključi po poteku roka za dvig, ki bi ga moral opraviti naslovnik, torej najkasneje ob koncu 15. dne. Takrat nastopi fikcija, da je bila vročitev opravljena. Že po poteku roka pa sledi dejanje vročevalca (pusti pisanje v dolžnikovem predalčniku). Določba četrtega odstavka 142. člena ZPP ločuje čas nastopa fikcije vročanja pisanja od tega, da se naslovniku omogoči dejanska seznanitev z vsebino sodnega pisanja na način, da ga vročevalec pusti v njegovem predalčniku. Ker nastopa fikcije ni mogoče enačiti z dnem dejanskega prejema pisanja, dejstvo, da je bil pritožniku sklep o dopolnitvi predloga puščen v predalčniku 26. 5. 2018, ne vpliva na pravilnost izpodbijanega sklepa glede ugotovitev, da je vročitev sklepa pritožniku nastopila en dan prej. Pritožnik se na obvestilo pošte o pošiljki ni odzval, je pa bi z njim seznanjen z vložitvijo v predalčnik. Prepozno vložene dopolnitve predloga tako ni mogoče pripisati ravnanju sodišča, ampak pritožnikovi napačni razlagi zakonske določbe, ki bi se ji lahko izognil, če bi na pošti dvignil pisanje. Pritožnik je bil tisti, ki se je s svojim predlogom za začetek postopka prisilne poravnave obrnil na sodišče, zato je utemeljeno pričakovati, da bo v tem postopku aktivno sodeloval tudi z odzivom na obvestilo o poslanih sodnih pošiljkah (primerjaj Sklep Vrhovnega sodišča RS I Up 217/2017).

8. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da je bil sklep o dopolnitvi predloga za začetek prisilne poravnave (p. d. št. 2 z dne 5. 4. 2018) dolžniku vročen 25. 4. 2018. Višje sodišče na podlagi navedenega ugotavlja, da je dolžnik predlog za prisilno poravnavo dopolnil prepozno (11. 5. 2018 namesto 10. 5. 2018), zato je sodišče prve stopnje predlog za začetek postopka prisilne poravnave utemeljeno zavrglo in nad dolžnikom začelo stečajni postopek (četrti odstavek 147. člena ZFPPIPP) ter imenovalo upravitelja (prvi odstavek 115. člena in 116. člen ZFPPIPP). Glede na obrazloženo so neutemeljena vsa pritožbena opozarjanja na kršitve Ustave Republike Slovenije.

9. Višje sodišče je v skladu s prvim odstavkom 360. člena ZPP odgovorilo le na tiste pritožbene navedbe, ki so odločilnega pomena. Ugotovilo je, da uveljavljani pritožbeni razlogi niso podani, prav tako pa izpodbijani sklep tudi ni obremenjen z nobeno bistveno kršitvijo določb postopka, na katere pazi višje sodišče po uradni dolžnosti (drugi odst. 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP). Zato je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (353. člen ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.


Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 142, 142/4
Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (2007) - ZFPPIPP - člen 121, 121/1, 147, 147/4

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
23.04.2019

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDI3ODU0