VSL Sodba I Cp 230/2019
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2019:I.CP.230.2019 |
| Evidenčna številka: | VSL00021079 |
| Datum odločbe: | 20.03.2019 |
| Senat, sodnik posameznik: | Majda Irt |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | spor majhne vrednosti - nedovoljeni pritožbeni razlogi - nedopustno izpodbijanje dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje v sporih majhne vrednosti - dopolnitev tožbe - pravilna vročitev |
Jedro
V sporih majhne vrednosti veljajo posebna pravila, ki odstopajo od splošnih pravil pravdnega postopka v tem, da racionalizirajo in reducirajo posamezne faze postopka. To velja tudi za pritožbeni preizkus v sporu majhne vrednosti.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku in toženko zavezalo k plačilu 102,46 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 12. 12. 2017 dalje do plačila (I. točka izreka). V II. točki izreka je toženki naložilo povračilo 273,13 EUR tožnikovih pravdnih stroškov, v primeru zamude s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi.
2. Zoper takšno odločitev se pritožuje toženka, ki v laični pritožbi opozarja na napačno oceno dejanskega stanja in odsotnost predložitve tožnikovih dokazov. Meni, da je sodišče kršilo določbe pravdnega postopka. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijano odločitev razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje, nastale stroške pa naloži v plačilo tožniku.
3. Pritožba je bila vročena v odgovor tožniku, ki pa se nanjo ni odzval.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Obravnavani spor sodi med spore majhne vrednosti, v katerih se tožbeni zahtevek nanaša na denarno terjatev, ki ne presega 2.000 EUR - prvi odstavek 443. člena ZPP. V sporih majhne vrednosti veljajo posebna pravila, ki odstopajo od splošnih pravil pravdnega postopka v tem, da racionalizirajo in reducirajo posamezne faze postopka. To velja tudi za pritožbeni preizkus v sporu majhne vrednosti. Sodba v takšnem sporu se lahko izpodbija samo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz drugega odstavka 339. člena ZPP in zaradi zmotne uporabe materialnega prava (prvi odstavek 458. člena ZPP). Zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja ter relativne bistvene kršitve določb postopka iz prvega odstavka 339. člena ZPP niso dovoljeni pritožbeni razlogi.
6. Pritožnica v pritožbi posplošeno ugovarja dejanskemu stanju, ki ga je ugotovilo sodišče prve stopnje. Kot pa je bilo že zgoraj pojasnjeno, je uveljavljanje pritožbenega razloga zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja v sporih majhne vrednosti nedopustno. Zato se pritožbeno sodišče do tega ugovora - ki niti ni ustrezno konkretiziran - ne bo podrobneje opredeljevalo.
7. Zatrjevanja pritožnice o odsotnosti seznanitve s tožnikovimi dokazi so zmotna. Toženki je bila dopolnitev tožbe s prilogami vročena v hišni predalčnik, skladno z določbo 141. člena ZPP. Navedeno povsem jasno izhaja iz povratnice, pripete k list. št. 52.
8. Glede na navedeno pritožba ni utemeljena, v postopku na prvi stopnji pa tudi ni prišlo do kršitev, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), zato je bilo treba pritožbo zavrniti in potrditi izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje (353. člen ZPP).
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 23.04.2019
