VSL Sklep II Cp 233/2019
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2019:II.CP.233.2019 |
| Evidenčna številka: | VSL00020864 |
| Datum odločbe: | 12.03.2019 |
| Senat, sodnik posameznik: | Blanka Javorac Završek |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | ustavitev pravdnega postopka - plačilo sodne takse kot procesna predpostavka - doplačilo sodne takse za pravdni postopek - neplačilo sodne takse - domneva umika tožbe - slabo finančno stanje |
Jedro
Ker tožeča stranka v sodno postavljenem 15-dnevnem roku sodne takse ni (do) plačala, je sodišče ravnalo pravilno, ko je postopek ustavilo (tretji odstavek 188. člena ZPP), saj je štelo, da je tožeča stranka tožbo umaknila (tretji odstavek 105.a člena ZPP).
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom postopek ustavilo in tožeči stranki naložilo povrnitev 146,80 EUR pravdnih stroškov toženi stranki.
2. Zoper sklep se pritožuje tožeča stranka brez navedb pritožbenih razlogov. Navaja, da je prejela plačilni nalog za plačilo sodne takse v višini 82 EUR. Zimski čas je za njih mrtva sezona, ko je plačilni promet zelo skromen. Zato v času izdaje plačilnega naloga ni bila finančno zmožna realizirati plačila. Tožeči stranki kot socialnemu podjetju izpad dohodkov lahko pomeni ločnico med delovanjem in zaprtjem podjetja. Sodišče prosi, naj pomaga pri obveznosti plačila z začasno zamrznitvijo, odlogom plačila ali plačilom na obroke.
3. Tožena stranka v odgovoru na pritožbo predlaga njeno zavrnitev.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Prvostopenjsko sodišče je naložilo tožeči stranki s plačilnim nalogom z 28. 11. 2018 doplačilo sodne takse za pravdni postopek na prvi stopnji v znesku 82 EUR. Tožeči stranki je bil plačilni nalog vročen 30. novembra 2018. Sodišče je v plačilnem nalogu tožečo stranko opozorilo na posledice, do katerih bo prišlo, če v 15-tih dneh od vročitve plačilnega naloga ne bo plačala naloženo oziroma premalo plačano sodno takso oziroma ne bo zaprosila za oprostitev, odlog ali obročno plačilo (tretji odstavek 105. a člena Zakona o pravdnem postopku; ZPP).
6. Ker tožeča stranka v sodno postavljenem 15-dnevnem roku sodne takse ni (do) plačala, je sodišče ravnalo pravilno, ko je postopek ustavilo (tretji odstavek 188. člena ZPP), saj je štelo, da je tožeča stranka tožbo umaknila (tretji odstavek 105 a. člena ZPP).
7. Tožeča stranka v pritožbi ne navaja ničesar takega, kar bi odločitev prvostopenjskega sodišča izpodbilo. Slabo finančno stanje, ki po navedbah tožeče stranke onemogoča plačilo sodne takse predstavlja argument, ki bi ga lahko tožeča stranka uveljavljala v predlogu za oprostitev, obročno plačilo ali odlog plačila sodnih taks. V pritožbi zoper sklep o ustavitvi postopka pa take pritožbene navedbe niso utemeljene.
8. Ostale pritožbene navedbe so take narave, da niso odločilnega pomena za odločitev o zadevi in pritožbeno sodišče nanje ne odgovarja (prvi odstavek 360. člena ZPP).
9. Uveljavljani pritožbeni razlogi tako niso podani, prav tako niso podani pritožbeni razlogi, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti. Pritožbi je bilo zato treba zavrniti ter izpodbijani sklep potrditi (2. točka 365. člena ZPP).
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 05.04.2019
