VSL Sklep I Cp 2106/2018

Jedro

Čeprav je eden od sklepov dopolnilni sklep sklepa o dedovanju in skupaj predstavljata celoto, je dopolnilni sklep predmet samostojnega izpodbijanja (327. člen ZPP).

Izrek

I. Pritožba zoper sklep z dne 19. 2. 2018 se zavrže.

II. Pritožba zoper sklep z dne 13. 4. 2018 se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

K sklepu z dne 19. 2. 2018:

1. Z izpodbijanim sklepom z dne 19. 2. 2018 je sodišče prve stopnje sklep o dedovanju "D" II D 2296/2014 z dne 25. 1. 2018 dopolnilo s 3. točko izreka, ki se glasi: “L. K. je po sprejemu svoj dedni delež odstopila J. K., ki je sprejel tudi odstopljeni delež in tako dedoval s končnim deležem do 1/2 zapuščine.“ V ostalem je ohranilo sklep o dedovanju z dne 25. 1. 2018 nespremenjen. Plačilni nalog za sklep o dedovanju, poslan L. K., je razveljavilo.

2. Pritožnik se ne strinja z izdanim sklepom. Meni, da ni pogojev za izdajo sklepa o dedovanju ali dodatnega sklepa o dedovanju, ker premoženje po pokojnem I. K. ne obstaja več in ni več zapuščine, zato bi moralo sodišče odločiti, da se zapuščinski postopek ne opravi oziroma, da se ustavi.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Iz podatkov v spisu izhaja, da je bil sklep z dne 19. 2. 2018 pritožniku vročen 8. 3. 2018 (fikcija vročitve na podlagi 142. člena ZPP; obvestilo mu je bilo puščeno v hišnem predalčniku dne 21. 2. 2018). Petnajstdnevni rok za pritožbo se je iztekel 23. 3. 2018, pritožnik pa jo je vložil 24. 3. 2018. Prepozno pritožbo je višje sodišče zavrglo (1. točka 365. člena ZPP).

K sklepu z dne 13. 4. 2018:

5. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pritožbo dediča J. K., vloženo dne 28. 2. 2018 zoper sklep o dedovanju Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. z dne 25. 1. 2018, zaradi neplačane sodne takse štelo za umaknjeno in postopek v zvezi s to pritožbo ustavilo.

6. V pravočasni pritožbi zoper navedeni sklep pritožnik trdi, da je vložil dve pravočasni pritožbi in sicer dne 28. 2. 2018 zoper sklep o dedovanju z dne 25. 1. 2018 in dne 24. 3. 2018 zoper dopolnilni sklep o dedovanju z dne 19. 2. 2018. Trdi, da sta omenjeni pritožbi neposredno povezani, zato ni mogoče zavreči oziroma šteti za umaknjeno, ne da bi s tem avtomatsko umaknili tudi drugo. Prilaga potrdilo o plačilu sodne takse za pritožbo z dne 28. 2. 2018 zoper sklep o dedovanju z dne 25. 1. 2018. Sodne takse, povezane s pritožbo z dne 24. 3. 2018 zoper dopolnilni sklep o dedovanju z dne 19. 2. 2018, pa sodišče še ni odmerilo.

7. Pritožba ni utemeljena.

8. Odločitev sodišča prve stopnje je pravilna. Plačilni nalog za plačilo sodne takse za pritožbo zoper sklep o dedovanju "D" II D 2296/2014 z dne 25. 1. 2018 je bil pritožniku vročen 20. 3. 2018, kar pomeni, da se je petnajstdnevni rok za plačilo takse iztekel 4. 4. 2018. Pritožnik k pritožbi prilaga potrdilo o plačilo sodne takse v višini 20,00 EUR, ki je bila plačana 18. 5. 2018, torej prepozno. Neutemeljene so tudi trditve, da sta pritožbi tako povezani, da ni mogoče ene šteti za umaknjeno. Čeprav je eden od sklepov dopolnilni sklep sklepa o dedovanju in skupaj predstavljata celoto, je dopolnilni sklep predmet samostojnega izpodbijanja (primerjaj 327. člen ZPP).

9. Zaradi navedenih razlogov je višje sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

Datum zadnje spremembe:

05.04.2019

Podobni dokumenti:

• VSL sklep II Cp 3387/2015
• VSL sklep II Cp 2214/2009
• VSC sklep Cp 402/2011