VSL Odločba IV Kp 13442/2013

Jedro

Poprejšnja, sicer samostojna kazen zapora je zaradi združitve kazni zapora v postopku (neprave) obnove kazenskega postopka izgubila subjektiviteto. Posledično je pritožbeno sodišče izpodbijano odločbo o zavrnitvi prošnje za odložitev izvršitve (poprejšnje) kazni zapora odpravilo.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijana odločba se odpravi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z v uvodu navedeno odločbo je sodišče prve stopnje zavrnilo prošnjo obsojenca za odlog izvršitve kazni eno leto zapora po sodbah, ki sta citirani v uvodu te odločbe (točka I izreka). Obsojencu je odredilo, da je dolžan nastopiti kazen v Zavodu za prestajanje kazni zapora X., 28. 12. 2018 (točka II izreka).

2. Zoper odločbo je vložil pritožbo obsojenec. V njej je med drugim zapisal, da mu je sodišče izreklo novo enotno kazen tri leta in osem mesecev zapora, v kateri je upoštevana kazen eno leto zapora, ki je predmet tega postopka izvršitve kazni zapora.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče povzema naslednja relevantna dejstva v obravnavani zadevi:

– obsojeni A. A. je bil na prestajanju kazni tri leta zapora po nalogu Okrožnega sodišča v Ljubljani št. IKZ 15808/2014;

– direktor Zavoda za prestajanje kazni zapora Y. je izdal odločbo o predčasnem odpustu obsojenca s prestajanja kazni zapora z dnem 12. 11. 2018 v zadevi IKZ 15808/2014;

– Okrožno sodišče v Ljubljani je 19. 3. 2018 izdalo nalog za izvršitev kazni eno leto zapora po sodbi Okrajnega sodišča v Ljubljani II K 13442/2013 z dne 21. 9. 2017 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani VII Kp 13442/2013 z dne 5. 2. 2018 (upoštevalo vidik tako imenovane čakajoče kazni);

– ob ugotovitvi, da je bil obsojenec predčasno odpuščen s prestajanja kazni zapora po odločbi direktorja zavoda, je zato Okrožno sodišča v Ljubljani obsojencu 28. 11. 2018 izdalo nov nalog za prestajanje kazni zapora v zadevi Okrajnega sodišča v Ljubljani II K 13442/2013 ter odredilo, da mora obsojenec nastopiti kazen 28. 12. 2018;

– v prošnji za odložitev izvršitve kazni zapora je obsojenec opozoril na postopek neprave obnove kazenskega postopka v zvezi z združitvijo kazni tri leta (K 15808/2014) in eno leto zapora (K 13442/2013) ter v prošnji zapisal, da postopek neprave obnove kazenskega postopka še ni zaključen;

– v pritožbi, ki je predmet te pritožbene presoje pa je obsojenec opozoril, da je postopek neprave obnove kazenskega postopka pravnomočno končan in da mu je sodišče upoštevaje kazen eno leto in tri leta zapora izreklo enotno kazen tri leta in osem mesecev zapora (II Kp 15808/2014);

– drugostopenjska odločba (II Kp 15808/2014) je bila na prvo sodišče odpravljena 26. 10. 2018 in takrat je postala nova enotna kazen tri leta in osem mesecev zapora tudi pravnomočna.

5. Zaradi neprave obnove kazenskega postopka in nove odločbe o enotni kazni, na kateri problem je v pritožbeni obrazložitvi opozoril obsojenec, procesna dejanska stanja pa je pritožbeno sodišče pred odločanjem na pritožbeni seji preverilo v i K vpisniku zadeve 15808/2014 Okrožnega sodišča v Ljubljani pomeni, da kazen eno leto zapora, ki je predmet naloga za poziv nastopa kazni obsojencu nima več svoje subjektivitete. Po prvem odstavku 18. člena ZIKS-1 obsojenca pozove na prestajanje kazni zapora okrožno sodišče na območju katerega je sodišče izdalo sodbo na prvi stopnji. Poudarek je na izdani sodbi, seveda sodbi, ki je tudi izvršljiva. Neprava obnova kazenskega postopka pa je materialnopravno povzročila stanje, da kazen eno leto zapora v zadevi Okrajnega sodišča v Ljubljani K 13442/2013 ni več samostojna. Iz tega razloga je zato pritožbeno sodišče izpodbijano prvostopenjsko odločbo odpravilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje (tretji odstavek 251. člena Zakona o splošnem upravnem postopku, ZUP v zvezi s prvim odstavkom 8. člena ZIKS-1). Po podatkih elektronskega i K vpisnika pritožbeno sodišče še ugotavlja, da je Okrožno sodišče v Ljubljani v kazenski zadevi 15808/2014 že izdalo nov nalog za izvršitev kazni tri leta in osem mesecev zapora zoper obsojenega A. A.

Datum zadnje spremembe:

06.02.2019

Podobni dokumenti:

• VSL Sklep II Kp 46836/2018
• VSM Sodba II Kp 18191/2016
• VSM Sodba II Kp 23711/2020