VSL Sklep II Cp 1288/2018

Jedro

Sodišče prve stopnje je po presoji pritožbenega sodišča prvi toženki utemeljeno odreklo povračilo za stroške sestave njene tretje pripravljalne vloge. To je prva toženka prinesla na prvi narok za glavno obravnavo. Brez dvoma bi sodišče in nasprotno stranko z vsebino te svoje vloge lahko seznanila tudi neposredno oziroma ustno na samem naroku (16. člen ZPP). Izdatki za pisno sestavo te vloge torej niso bili potrebni.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v II. točki izreka spremeni tako, da se znesek pravdnih stroškov (1.639,10 EUR), ki jih tožnica dolguje prvi toženki, zviša za 577,42 EUR (na skupaj 2.216,52 EUR).

II. Sicer se pritožba zavrne.

III. Tožnica mora v petnajstih dneh od vročitve tega sklepa povrniti prvi toženki njene pritožbene stroške v znesku 183,09 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka do plačila.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, tožnici pa naložilo, da mora prvi toženki plačati 1.639,10 EUR pravdnih stroškov z obrestmi.

2. Zoper odločitev o stroških postopka se je pravočasno pritožila prva toženka. Meni, da je upravičena tudi do povračila stroškov za sestavo tretje in četrte pripravljalne vloge, saj je morala odgovoriti na tožničine trditve. Prav tako ji pripada povračilo za stroške kopiranja listin iz spisa Okrožnega sodišča v Kopru P 584/2008, ki jih je predložila kot dokaz. Sodišče prve stopnje ji ni priznalo 22 % DDV, čeprav ga je prva toženka v svojem stroškovniku priglasila in navedla, da je njen pooblaščenec zavezanec za DDV. Predlaga, naj pritožbeno sodišče izpodbijano sodbo ustrezno spremeni.

3. Pritožba je delno utemeljena.

4. Pri odločanju o tem, kateri stroški naj se povrnejo tožeči stranki, se po prvem odstavku 155. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) upoštevajo samo tisti stroški, ki so bili potrebni za pravdo.

5. Sodišče prve stopnje je po presoji pritožbenega sodišča prvi toženki utemeljeno odreklo povračilo za stroške sestave njene tretje pripravljalne vloge. To je prva toženka prinesla na prvi narok za glavno obravnavo. Brez dvoma bi sodišče in nasprotno stranko z vsebino te svoje vloge lahko seznanila tudi neposredno oziroma ustno na samem naroku (16. člen ZPP). Izdatki za pisno sestavo te vloge torej niso bili potrebni. Pač pa je prva toženka upravičena do stroškov za četrto pripravljalno vlogo, sploh ker ji je sodišče posebej dovolilo, da na ta način v naknadnem roku desetih dni odgovori na tožničino četrto pripravljalno vlogo. Sodišče prve stopnje ima sicer prav, da bi prva toženka vse svoje bistvene trditve lahko navedla že v odgovoru na tožbo in dveh pripravljalnih vlogah, vendar pa ima stranka poleg navajanja lastnih trditev tudi pravico do odgovora na navedbe nasprotne stranke (prvi odstavek 5. člena ZPP). Stroški, ki stranki nastanejo pri uveljavitvi te pravice, zato sodijo v okvir stroškov, potrebnih za pravdo.

6. Pritožba utemeljeno izpostavlja, da je njen pooblaščenec upravičen tudi do povračila DDV za odvetniške storitve, saj je izkazal, da je davčni zavezanec, obenem pa je ta izdatek opredeljeno uveljavljal v stroškovniku. Sodišče prve stopnje ga je pri odločanju brez pojasnila spregledalo.

7. Ni pa prva toženka upravičena do povračila 20,20 EUR za fotokopije. Po tretjem odstavku 11. člena Odvetniške tarife (OT) lahko odvetnik tovrstne izdatke obračuna v dejanski višini ali v pavšalnem znesku.¹ Pooblaščenec prve toženke je poleg spornega zneska priglasil še 2% administrativnih stroškov, računa za fotokopije pa ni predložil. Potemtakem prva toženka do ločenega plačila za stroške fotokopiranja ni upravičena, ampak je ta njen izdatek že zajet v pavšalnem znesku, ki ji ga je priznalo sodišče prve stopnje.

8. Po navedenem prvi toženki ob pravilni uporabi materialnega prava pripada še 400 točk za četrto pripravljalno vlogo (tar. št. 19/3 OT) in od skupne vrednosti vseh odvetniških storitev (3.900 točk) še 22% DDV (drugi odstavek 12. člena OT), ki znaša 858 točk. Upoštevaje vrednost odvetniške točke (0,459 EUR), torej tožnica dolguje prvi toženki na račun stroškov prvostopenjskega postopka poleg že prisojenega zneska še 1258 točk oziroma 577,42 EUR.

9. Sodišče druge stopnje je zato delno ugodilo pritožbi in stroškovno odločitev v izpodbijani sodbi ustrezno spremenilo (3. točka 365. člena v zvezi s prvim odstavkom 166. člena ZPP).

10. Tožnica pa prvi toženki glede na njen doseženi pritožbeni uspeh dolguje tudi povračilo pritožbenih stroškov. Sodišče jih je odmerilo v skladu z odvetniško in taksno tarifo. Skupaj znašajo 183,09 EUR, obsegajo pa izdatek za sestavo pritožbe (v priglašeni višini - tar. št. 21/1 OT), 2% materialnih stroškov, znesek plačane sodne takse za pritožbo (40,80 EUR - tar. št. 3009) in 22% DDV. Ob morebitni zamudi s plačilom teh stroškov bo morala tožnica plačati še zakonske zamudne obresti.

-------------------------------
¹ Ta znaša 2% od skupne vrednosti storitve do 1000 točk, v zadevah, v katerih vrednost storitve presega 1000 točk, pa še 1% od presežka nad 1000 točk.

Datum zadnje spremembe:

04.12.2018

Podobni dokumenti:

• VSL Sklep II Cp 307/2018
• VDSS Sklep Psp 10/2023
• VSL Sklep I Cp 2372/2017