VSL Sklep I Cp 1883/2018

Jedro

Začasna odredba s prepovedjo odsvojitve in obremenitve po 272. členu ZIZ je samostojna začasna odredba. Kljub temu, da ima tožnica na podlagi pogodbe o preživljanju vpisano prepoved odsvojitve in obremenitve na podlagi pogodbe, začasna odredba pa velja za drugačni čas, ni mogoče sklepati, da tožnica nima interesa za začasno odredbo. Zavarovanje na podlagi pogodbe in na podlagi ZIZ v konkretnih okoliščinah ni identično.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se spremeni tako, da se ugovor tožene stranke proti sklepu o začasni odredbi z dne 22. 1. 2018, zavrne in ostane sklep sodišča prve stopnje o izdaji začasne odredbe v veljavi.

II. Pritožbeni stroški so nadaljnji pravdni stroški.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je izdalo začasno odredbo s sklepom z dne 22. 1. 2018 za zavarovanje nedenarne terjatve in sicer je prepovedalo toženi stranki odtujitev in obremenitev nepremičnin opisanih v izreku z zaznambo te prepovedi v zemljiški knjigi. Po ugovoru tožene stranke je z izpodbijanim sklepom ugovoru ugodilo, sklep o začasni odredbi razveljavilo in predlog za izdajo začasne odredbe zavrnilo.

2. Proti temu sklepu vlaga pritožbo tožeča stranka in uveljavlja vse pritožbene razloge po prvem odstavku 338. člena ZPP. Tožeča stranka je predlagala zavarovanje po ZIZ, 272. člen in tožeča stranka je izkazala z zadostno stopnjo verjetnosti obstoj obeh pogojev. To sodišče ponovno ugotavlja v izpodbijanem sklepu. Zmotno pa meni, da je začasna odredba brez pomena, ker je v korist tožnice vknjiženo na podlagi pogodbe o preživljanju z dne 28. 9. 2012 prepoved odtujitve in obremenitve. Obe odredbi oziroma vpisa se ne prekrivata oziroma izključujeta. Vpis na podlagi pogodbe velja le za časa tožničinega življenja oziroma do njene smrti, začasna odredba pa še 30 dni po pravnomočnosti sodne odločbe, ki bo izdana v tem postopku. Gre torej za različno časovno dejavnost. Če v tem postopku slučajno tožnica umre, toženka vloži predlog za izbris vknjižbe na podlagi pogodbe in lahko odtuji nepremičnino. Gre torej za nujno začasno odredbo. Sicer pa po ZIZ ni navedeno, da bi bilo nemogoče pri isti nepremičnini doseči vknjižbe prepovedi odtujitve in obremenitve na različnih pravnih podlagah. Zaznamuje pritožbene stroške.

3. Na vročeno pritožbo tožena stranka ni odgovorila.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Pritožba utemeljeno opozarja, da je bila na podlagi pogodbe o preživljanju z dne 28. 9. 2012 vknjižena prepoved odtujitve in obremenitve na opisani nepremičnini. To pomeni, da velja do tožničine smrti, nato pa toženka lahko predlaga izbris. Izdana začasna odredba po določbi 272. člena ZIZ pa velja med to pravdo in še 30 dni po pravnomočnosti. To pomeni, da gre za različno pravno podlago vpisanih prepovedi v zemljiško knjigo in različno trajanje. Zato ni pravilno sklepanje sodišča prve stopnje, da tožnica ima že enako varstvo v zemljiški knjigi kot je predlagana začasna odredba. Sodišče prve stopnje pravilno ni štelo, da gre za litispendenco v tej zadevi. Vendar je materialnopravno zmotno ugotovilo, da je izdana začasna odredba neutemeljena, ker je "nepotrebna".

6. Ker je sodišče prve stopnje pri odgovoru na ugovor sicer ugotovilo, da so bili še podani pogoji po 272. členu ZIZ, kot je ugotovilo že v sklepu, ko je začasno odredbo izdalo, to je 22. 1. 2018, je bilo treba pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep spremeniti tako, da se ugovor tožene stranke zavrne in ostane sklep o izdani začasni odredbi v veljavi.

7. O stroških postopka in o pritožbenih stroških bo odločeno s končno odločbo.

8. Ker je bilo treba pritožbi ugoditi in na podlagi 3. točke 365. člena ZPP izpodbijani sklep spremeniti, je bilo treba še presojati, ali so podane absolutne bistvene kršitve določb ZPP, in katero pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti. Pritožbeno sodišče je ugotovilo, da teh ni bilo, saj je šlo za zmotno uporabo materialnega prava.

Datum zadnje spremembe:

03.12.2018

Podobni dokumenti:

• VSC Sklep III Cpg 16/2019
• VSK sodba I Cp 682/2006
• VSL sklep II Cp 1528/2013