<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSL Sodba I Cp 363/2018

Sodišče:Višje sodišče v Ljubljani
Oddelek:Civilni oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSLJ:2018:I.CP.363.2018
Evidenčna številka:VSL00013268
Datum odločbe:04.07.2018
Senat, sodnik posameznik:mag. Matej Čujovič (preds.), Katarina Marolt Kuret (poroč.), Barbara Krpač Ulaga
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
Institut:zamudna sodba - opustitev vložitve odgovora na tožbo - osebno vročanje - vročanje tožbe - vročilnica kot javna listina - obvestilo o poskusu vročitve - domneva o resničnosti vsebine javne listine - zakonska fikcija vročitve - neuporaben hišni predalčnik - predčasen odstop od najemne pogodbe - vlaganja najemnika v nepremičnino

Jedro

Glede na prejeto obvestilo bi torej toženka ob razumni skrbnosti in odsotnosti sodne pošiljke po izteku petnajstdnevnega roka morala preveriti, kje je sodno pisanje, in poskrbeti za njegov prevzem. Na pravilnost vročitve, ki je opravljena skladno s četrtim odstavkom 142. člena ZPP s potekom petnajstdnevnega roka za prevzem pošiljke na pošti, vračilo pošiljke sodišču, ki je vročitev odredilo, ne vpliva.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

II. Pravdni stranki sami krijeta svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z zamudno sodbo ugodilo tožbenemu zahtevku tožnice in toženki naložilo, da je dolžna plačati 141.545,40 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 9. 5. 2017 dalje in pravdne stroške v višini 3.415,77 EUR.

2. Zoper sodbo vlaga pritožbo toženka. Opozarja, da niso izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 318. člena ZPP glede pravilne vročitve tožbe. Sodba tudi vsebinsko ni pravilna, saj je iz vpogleda v javne knjige mogoče ugotoviti, da toženka ni edina lastnica nepremičnine. Ker je zahtevek tožnice postavljen za celotno nepremičnino, ni sposoben za obravnavanje. Toženka že vrsto let živi na naslovu ..., kjer ima poštni nabiralnik, ki je identičen ostalim nabiralnikom v večstanovanjski hiši. Vanj prejema časopisa Delo in Nedelo ter nekatere revije in z vročanjem ter dostavo pošiljk nima težav. Na tem naslovu živi tudi njen partner, prav tako pošto prejema družba M., d. o. o. Toženka se vedno odzove na obvestila in prevzema pošiljke. V konkretnem primeru ni prejela nikakršnega obvestila, nihče je ni iskal ne nje ne družinskih članov, saj je bila v času, ko naj bi se vročitev odvijala, doma. Poštar bi ji moral pošiljko po izteku petnajstdnevnega roka pustiti v poštnem predalčniku, pa tega ni storil. Predalčnik je uporaben, na njem je razviden priimek toženke in ni okvarjen. Ravnanje vročevalca glede na navedeno ni pravilno, zato ni pogojev za izdajo zamudne sodbe. Nelogično je tudi, da toženka v predalčniku ni prejela obvestila o prejemu zamudne sodbe, sodba pa ji je bila po preteku petnajstdnevnega roka puščena. Predlaga, da sodišče izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno obravnavo. Prilaga fotografijo predalčnika.

3. Na pritožbo je odgovorila tožnica in prerekala podane pritožbene navedbe.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Iz predložene vročilnice drugopisa tožbe izhaja, da je vročevalec toženki 15. 6. 2017 poskušal vročiti sodno pisanje. Ker ga ni uspel vročiti ne toženki ne odraslemu članu gospodinjstva, je v hišnem predalčniku pustil obvestilo, kje se pisanje nahaja, z navedbo petnajstdnevnega roka, v katerem ga mora prevzeti. Omenjeno obvestilo je skladno s takrat veljavnim Pravilnikom o ovojnici za vročanje po pošti v pravdnem postopku1 vsebovalo pravni pouk, v katerem je bila toženka obveščena, da bo sodišče v primeru, če pisma v roku ne bo prevzela, štelo, da je vročitev opravljena po poteku tega roka, kot to določa prvi odstavek 141. člena ZPP. Pravni pouk (primerjaj 12. člen Pravilnika) je vseboval tudi izrecno opozorilo, da bo pisanje v primeru, če hišnega predalčnika ni ali če je neuporaben, vrnjeno sodišču, ki je odredilo vročitev.

6. Toženka v pritožbi pavšalno zatrjuje, da omenjenega obvestila ni prejela, čeprav v predalčnik redno prejema vso svojo pošto, pa tudi pošto za partnerja in družbo M., d. o. o. V podkrepitev svojih trditev ne predlaga nobenega dokaza, zato z njimi ne more izpodbiti resničnosti zapisa na vročilnici kot javni listini, iz katere izhaja, da je bilo obvestilo pravilno puščeno v njenem hišnem predalčniku.2

7. Namen določb o vročanju z obvestilom o sodnem pisanju v poštnem predalčniku, torej po fikciji, je v tem, da zagotavljajo razumno pričakovanje glede seznanitve naslovnika z vročenim pisanjem. Pritožnica navaja, da na naslovu vročitve dejansko biva in da v obdobju vročitve ni bila odsotna. S prejetim obvestilom o prispeli pošiljki, kot ga izkazuje vročilnica, je bila seznanjena, da se bo pošiljka štela za vročeno z njenim prevzemom na pošti v kraju njenega stanovanja (tretji odstavek 142. člena ZPP) oziroma v primeru opustitve dviga sodne pošiljke po poteku petnajstdnevnega roka od dneva puščenega obvestila v hišnem predalčniku. Ker toženka pošiljke na pošti ni prevzela, je po poteku omenjenega roka nastopila zakonska fikcija vročitve, ne glede na to, da je bilo pisanje vrnjeno sodišču. Do tega je prišlo, kot izhaja iz vročilnice, zaradi neuporabnosti hišnega predalčnika, ki je bil premajhen za vložitev sodnega pisanja.3 Pritožbeno sodišče glede na predložene fotografije predalčnika verjame pritožnici, da v njem praviloma prejema vso pošto običajnih dimenzij. V konkretnem primeru pa je kuverta vsebovala obsežno dokumentacijo, ki je vročevalec ni mogel brez poškodb spraviti v predalčnik, v katerega po navedbah same toženke prejema že dnevno časopisje, pošto družinskih članov in gospodarske družbe. Glede na prejeto obvestilo bi torej toženka ob razumni skrbnosti in odsotnosti sodne pošiljke po izteku petnajstdnevnega roka morala preveriti, kje je sodno pisanje, in poskrbeti za njegov prevzem. Na pravilnost vročitve, ki je opravljena skladno s četrtim odstavkom 142. člena ZPP s potekom petnajstdnevnega roka za prevzem pošiljke na pošti, vračilo pošiljke sodišču, ki je vročitev odredilo, ne vpliva.4

8. Materialnopravno podlago tožbenemu zahtevku predstavlja določilo 8. člena najemne pogodbe, sklenjene med pravdnima strankama, ki v primeru predčasnega odstopa in prenehanja najema iz razlogov na strani najemodajalca najemniku omogoča obračun vseh opravljenih vlaganj z upoštevanjem do takrat iztekle dobe najema glede na celotno obdobje. Tožnica torej ne terja povračila povečane vrednosti poslovnega prostora na stvarnopravni podlagi, zato dejstvo, da ni edina lastnica predmetnih nepremičnin, kar sicer tudi ni splošno znano, kot zmotno zatrjuje v pritožbi, ni pravno odločilno dejstvo, ki bi vplivalo na presojo sklepčnosti tožbe.

9. Ker v pritožbi zatrjevani pritožbeni razlogi niso utemeljeni, je ob odsotnosti po uradni dolžnosti upoštevnih kršitev pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo na podlagi določila 353. člena ZPP.

10. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na prvem odstavku 154., na 155. in prvem odstavku 165. člena ZPP. Ker toženka s pritožbo ni uspela, sama krije svoje stroške pritožbenega postopka. Enako je sodišče odločilo glede stroškov, ki jih je imela tožnica z odgovorom na pritožbo, saj s to vlogo ni pripomogla k razjasnitvi zadeve in odločitvi.

-------------------------------
1 Pravilnik o ovojnici za vročanje po pošti v pravdnem postopku, Uradni list RS 53/2016.
2 Primerjaj odločbe VS RS II Ips 257/2013, VSL I Ip 4244/2015, VSL II Cpg 921/2016.
3 Tudi v primeru, ko sodna pošiljka zaradi velikosti ne gre v hišni predalčnik, se šteje, da je ta neuporaben. Tako sklep VSL I Cp 1335/2015.
4 Primerjaj sodbo VSL I Cp 854/2015, sklep VSL I Cpg 223/2018, sklep VSL II Ip 1729/2016, sklep VSL I Cp 1335/2015.


Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 141, 141/1, 142, 142/3, 142/4

Podzakonski akti / Vsi drugi akti
Pravilnik o ovojnici za vročanje po pošti v pravdnem postopku (2016) - člen 12

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
02.01.2020

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDIzNDE3