<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSL Sklep II Cp 729/2018

Sodišče:Višje sodišče v Ljubljani
Oddelek:Civilni oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSLJ:2018:II.CP.729.2018
Evidenčna številka:VSL00013622
Datum odločbe:30.07.2018
Senat, sodnik posameznik:Barbara Žužek Javornik
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
Institut:stroški postopka - postopek za ureditev meje - umik predloga - ustavitev postopka - izpolnitev zahtevka - lastništvo nepremičnin - javna dražba nepremičnin

Jedro

Ker predlagatelj sodišču ni sporočil, da je bila nepremičnina prodana, sodišče ni imelo nobene podlage, da ne bi smiselno uporabilo prvega odstavka 158. člena ZPP, ki določa, da v primeru umika tožbe (v nepravdnem postopku predloga), stroške nosi tožeča stranka (v nepravdnem postopku predlagatelj).

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je po pravnomočnosti sklepa o ustavitvi postopka z izpodbijanim sklepom odločilo, da znašajo skupni stroški 150,00 EUR in jih je v celoti dolžan nositi predlagatelj ter da je predlagatelj dolžan prvi nasprotni udeleženki povrniti 243,03 EUR stroškov postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka dalje.

2. V laični pritožbi predlagatelj navaja, da sklep izpodbija v celoti, kar utemeljuje s tem, da je bila predmetna nepremičnina 13. 4. 2017 prodana na javni dražbi in ni več lastnik teh parcel. O tem je bila obveščena odvetnica, ki ga je zastopala v prejšnjih postopkih predmetne zadeve.

3. Nasprotni udeleženci na pritožbo niso odgovorili.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Sodišče prve stopnje je materialnopravno pravilno o stroških postopka odločalo na podlagi 158. člena1 Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Sodišče prve stopnje je postopek za sodno določitev meje ustavilo, ker je na podlagi tretjega odstavka 23. člena Zakona o nepravdnem postopku (ZNP) štelo njegov predlog za umaknjen. Ne predlagatelj ne odvetnica, ki je sprva v postopku zastopala predlagatelja, po prejemu vabila na narok 24. 8. 2017 pa je zaradi neodzivnosti predlagatelja preklicala sprejem pooblastila, sodišču nista sporočila, da je bila nepremičnina prodana. Sodišče zato ni imelo nobene podlage, da ne bi smiselno uporabilo prvega odstavka 158. člena ZPP, ki določa, da v primeru umika tožbe (v tem primeru predloga), stroške nosi tožeča stranka (v nepravdnem postopku predlagatelj). Te obveznosti se lahko razbremeni le, če dokaže, da je bil razlog za umik v izpolnitvi zahtevka. Da bi bilo temu tako v obravnavi zadevi, torej da bi se meja uredila, predlagatelj tudi v pritožbi ne trdi. Razen tega pa iz poizvedb, ki jih je opravilo prvostopenjsko sodišče (uradni zaznamek na list. št. 62 spisa in prilogi C1 in C2), izhaja, da je bil na dan 24. 8. 2017, ko je bil razpisan narok v tej zadevi, predlagatelj še lastnik nepremičnine. Dne 13. 4. 2017 je izvršilno sodišče sicer opravilo drugo javno dražbo, vendar pa je sklep o izročitvi nepremičnine kupcu postal pravnomočen 12. 9. 2017. Lastninska pravica na kupca, ki nepremičnino kupi na javni dražbi v izvršilnem postopku, preide s pravnomočnostjo sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu.

6. Višine odmerjenih stroškov pritožba ne izpodbija obrazloženo. Pravilnost odmere je višje sodišče zato skladno z določili drugega odstavka 350. člena ZPP presojalo le glede materialnopravne pravilnosti odmere ob upoštevanju s strani sodišča prve stopnje ugotovljenega dejanskega stanja. Ugotavlja, da so stroški postopka odmerjeni skladno z določili Zakona o sodnih taksah in z Odvetniško tarifo.

7. V pritožbi uveljavljani razlogi niso podani, sodišče prve stopnje pa v izpodbijanem sklepu tudi ni storilo nobene uradoma upoštevne procesne kršitve iz drugega odstavka 350. člena ZPP, zato je višje sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP).

8. Predlagatelj stroškov pritožbenega postopka ni priglasil.

-------------------------------
1 Prim. npr. sklepe VSL I Cp 154/2017, I Cp 2750/2016, I Cp 397/2017


Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 158, 158/1
Zakon o nepravdnem postopku (1986) - ZNP - člen 23, 23/3, 35, 37, 139

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
04.10.2018

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDIxOTc0