VSL Sklep Cst 184/2018

Jedro

Če rok za izbris obsodbe do poteka preizkusnega obdobja še ni potekel, mora sodišče predlog za odpust obveznosti zavrniti. Tako je sodišče prve stopnje v danem primeru tudi ravnalo. Ker pogoji za izbris obsodbe iz kazenske evidence še niso bili izpolnjeni, predlogu za odpust obveznosti ni mogoče ugoditi.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom predlog stečajne dolžnice za odpust obveznosti zavrnilo.

2. Zoper navedeni sklep se je dolžnica pritožila, smiselno zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Predlagala je spremembo izpodbijanega sklepa.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je s (pravnomočnim) sklepom St ... z dne 21.8.2017 začelo postopek odpusta obveznosti in stečajni dolžnici določilo preizkusno obdobje šest mesecev od začetka postopka odpusta obveznosti, ki je poteklo 21.2.2018. Pred odločitvijo o odpustu je na podlagi 4. odstavka 407. člena ZFPPIPP preverilo, ali pri dolžnici obstaja ovira za odpust obveznosti iz 1. točke 2. odstavka 399. člena ZFPPIPP. Gre za oviro, ki obstaja, če je bil stečajni dolžnik pravnomočno obsojen za kaznivo dejanje proti premoženju ali gospodarstvu, pa ta obsodba do poteka preizkusnega obdobja še ni izbrisana iz kazenske evidence ali če se do poteka preizkusnega obdobja še ne izpolnijo pogoji za njen izbris na podlagi zakonske rehabilitacije. Na podlagi podatkov iz kazenske evidence Ministrstva za pravosodje je sodišče ugotovilo, da pri dolžnici obstaja navedena ovira za odpust obveznosti, saj je bila s sodbo Okrajnega sodišča v Kopru, II K 47648/15 z dne 6.5.2016, ki je postala pravnomočna 18.5.2016, spoznana za krivo kaznivega dejanja prikrivanja po 211. členu KZ-1 ter obsojena na pogojno obsodbo enega meseca zapora s preizkusno dobo enega leta. To kaznivo dejanje spada med kazniva dejanja proti gospodarstvu, preizkusna doba pa je dolžnici potekla 18.5.2017. Obsodba bo vpisana v njeni kazenski evidenci najmanj do 18.5.2018, ker se po 2. točki 4. odstavka 82. člena KZ-1 obsodba izbriše po enem letu od takrat, ko je potekla preizkusna doba.

5. Pritožnica navaja, da bi moralo sodišče ob upoštevanju 2. odstavka 400. člena ZFPPIPP najprej presoditi, kdaj bo potekel čas za izbris iz kazenske evidence in nato določiti preizkusno obdobje tako, da poteče hkrati s potekom časa, po katerem se kazenska sodba izbriše iz kazenske evidence ali kasneje, torej po 19.5.2018. Pri tem spregleda, da se zoper sklep, s katerim ji je bilo določeno preizkusno obdobje šestih mesecev, ni pritožila. Navedeni sklep je postal pravnomočen, zaradi česar dolžine preizkusne dobe ni mogoče (več) spreminjati.

6. Določba 4. odstavka 407. člena ZFPPIPP nalaga sodišču, da pred izdajo sklepa o odpustu obveznosti po uradni dolžnosti preveri, ali obstaja ovira za odpust iz 1. točke 2. odstavka 399. člena ZFPPIPP, kar pomeni, da mora preveriti, ali je v primeru, če je bil stečajni dolžnik pravnomočno obsojen za kaznivo dejanje proti premoženju ali gospodarstvu, obsodba do poteka preizkusnega obdobja že izbrisana iz kazenske evidence, ali če so se do poteka preizkusnega obdobja izpolnili pogoji za njen izbris na podlagi zakonske rehabilitacije. Če rok za izbris obsodbe do poteka preizkusnega obdobja še ni potekel, mora sodišče po 1. točki 5. odstavka 407. člena ZFPPIPP predlog za odpust obveznosti zavrniti. Tako je sodišče prve stopnje v danem primeru tudi ravnalo. Ker pogoji za izbris obsodbe iz kazenske evidence še niso bili izpolnjeni, čemur pritožnica niti ne oporeka, predlogu za odpust obveznosti ni mogoče ugoditi.

7. Ker pritožbeni razlogi niso podani in tudi ne razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, oba pa v zvezi s 121. členom ZFPPIPP), je višje sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP), pri čemer je presojalo le tiste pritožbene navedbe, ki so odločilnega pomena (prvi odstavek 360. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, oba pa v zvezi s 121. členom ZFPPIPP).

Pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.

Datum zadnje spremembe:

07.06.2018

Podobni dokumenti:

• VSL sklep Cst 345/2015
• VSL Sklep Cst 104/2019
• VSL Sklep Cst 45/2018