VSL Sklep I Cpg 90/2018

Jedro

Trditve, da naj bi bil ugovor zoper sklep o izvršbi prepozen, bi morala tožeča stranka uveljavljati najkasneje s pritožbo zoper sklep izvršilnega sodišča z dne 10. 7. 2017, sedaj pa tega ne more uveljavljati več. Ne Okrožno sodišče v Ljubljani ne višje sodišče tega sklepa na noben način ne moreta spremeniti, pravnomočnost pa je posledica ravnanj strank, ki se zoper sklep o ugovoru nista pritožili.

Sklep o dopolnitvi tožbe je sklep procesnega vodstva, zoper katerega ni posebne pritožbe, zato je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom pravilno zavrglo ugovor tožeče stranke v tem delu.

Iz spisa izhaja, da je bil ugovor vložen, po pravnomočnosti sklepa o ugovoru pa je zadevo začelo obravnavati Okrožno sodišče v Ljubljani. S tem se je tudi vzpostavila dolžnost tožeče stranke, da doplača sodno takso za tožbo – taksa za redni postopek.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje z dne 23. 10. 2017 potrdi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje (I.) zavrglo ugovor tožene stranke zoper sklep z dne 22. 9. 2017 (gre za sklep o dopolnitvi tožbe) in (II.) zavrnilo ugovor tožeče stranke zoper plačilni nalog z dne 22. 9. 2017, (ki se nanaša na sodno takso za tožbo).

2. Zoper ta sklep se je pravočasno pritožila tožeča stranka in zahtevala, da sodišče sklep o izvršbi z dne 6. 6. 2017 opremi s potrdilom o pravnomočnosti in izvršljivosti in ga pošlje v izvrševanje.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožnik v pritožbi navaja, da je sklep o izvršbi zaradi prepoznega ugovora že tako ali tako postal pravnomočen, zato sta oba sklepa, vsebovana v izpodbijanem sklepu napačna in nezakonita. Kot je pravilno ugotovilo že sodišče prve stopnje, je izvršilno sodišče s sklepom VL 50700/2017 z dne 10. 7. 2017 sklenilo, da se sklep o izvršbi z dne 6. 6. 2017 razveljavi v delu, v katerem je dovoljena izvršba, in da bo o zahtevku in stroških sodišče odločalo v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani. Zoper ta sklep se tožeča stranka ni pritožila, zato je postal pravnomočen. Trditve, da naj bi bil ugovor zoper sklep o izvršbi prepozen, bi morala uveljavljati najkasneje s pritožbo zoper sklep izvršilnega sodišča z dne 10. 7. 2017, sedaj pa tega ne more uveljavljati več. Ne Okrožno sodišče v Ljubljani ne višje sodišče tega sklepa na noben način ne moreta spremeniti, pravnomočnost pa je posledica ravnanj strank, ki se zoper sklep o ugovoru nista pritožili. Višje sodišče pa zgolj pripominja, da je dolžnik sklep o izvršbi prejel 9. 6. 2017, zoper njega pa je vložil ugovor priporočeno po pošti 15. 6. 2017, torej v šestih dneh po prejemu tega sklepa.

5. Sklep o dopolnitvi tožbe je sklep procesnega vodstva, zoper katerega ni posebne pritožbe, zato je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom pravilno zavrglo ugovor tožeče stranke v tem delu.

6. V delu, ki se nanaša na plačilni nalog za plačilo sodne takse, se pritožnik ne strinja s stališčem sodišča prve stopnje, da je plačilo sodne takse posledica tega, da je bil pravdni postopek vzpostavljen že z vložitvijo ugovora. V pritožbi navaja, da se postopek pred sodiščem prve stopnje ni začel, plačilni nalog je preuranjen in se zato šteje, da je sodišče sodno takso napačno odmerilo.

7. Pritožnikovo stališče je očitno posledica njegovega napačnega mnenja, da ugovor zoper sklep o izvršbi sploh ni bil vložen. Iz spisa izhaja, da je bil ugovor vložen, po pravnomočnosti sklepa o ugovoru pa je zadevo začelo obravnavati Okrožno sodišče v Ljubljani. S tem se je tudi vzpostavila dolžnost tožeče stranke, da doplača sodno takso za tožbo – taksa za redni postopek. V čem naj bi bila sodna taksa napačno odmerjena, pa tožeča stranka v pritožbi ni pojasnila. Višje sodišče pri tem ugotavlja, da je sodna taksa pravilno odmerjena.

8. Izpodbijani sklep je tako pravilen, zato je višje sodišče neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje z dne 23. 10. 2017 (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP).

9. Višje sodišče tožečo stranko na tem mestu še opozarja, da bo morala tako dopolniti tožbo kot plačati sodno takso za redni postopek in to v roku 15 dni od prejema tega sklepa višjega sodišča. Če tako ne bo ravnala, jo bodo zadele posledice, na katere je bila že opozorjena. Če tožbe ne bo dopolnila, kot ji je bilo naloženo, bo sodišče prve stopnje po petem odstavku 108. člena ZPP njeno tožbo zavrglo. Če ne bo plačala naložene sodne takse, se bo po tretjem odstavku 105.a člena ZPP tožba štela za umaknjeno.

Datum zadnje spremembe:

25.04.2018

Podobni dokumenti:

• VSC Sklep I Cp 205/2021
• VSL Sklep Cst 92/2019
• VSL Sklep II Cp 1165/2022