VSL Sklep IV Cp 2825/2017
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2017:IV.CP.2825.2017 |
| Evidenčna številka: | VSL00007369 |
| Datum odločbe: | 13.12.2017 |
| Senat, sodnik posameznik: | Dušan Barič (preds.), Polona Marjetič Zemljič (poroč.), Alenka Kobal Velkavrh |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO - ZAVAROVANJE TERJATEV |
| Institut: | postopek zavarovanja z začasno odredbo - začasna določitev stikov - ustavitev postopka - vložitev predloga - nevložitev tožbe - ureditev stikov - rok za vložitev predloga |
Jedro
Ker upnik ni v roku vložil ustreznega predloga v zvezi z ureditvijo stikov med mladoletnimi otroci in dolžnico, je sodišče prve stopnje postopek zavarovanja z začasno odredbo ustavilo in opravljena dejanja razveljavilo.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje postopek zavarovanja z začasno odredbo ustavilo in razveljavilo vsa dejanja zavarovanja, potem, ko je ugotovilo, da upnik v 30-tih dneh ni vložil ustreznega predloga v zvezi z ureditvijo stikov med mladoletnimi otroci in njihovo materjo, kot mu je bilo naloženo v sklepu o izdani začasni odredbi 21. avgusta 2017.
2. Proti sklepu je upnik vložil laično pritožbo, v kateri navaja, da sklepa o izdani začasni odredbi ni razumel in je bil prepričan, da bo o stikih otrok z njihovo materjo odločeno na podlagi mnenja sodnega izvedenca in posveta s Centrom za socialno delo X. Vztraja, da mati stikov z otroki brez nadzora ne bi smela imeti. Pritožbeno sodišče prosi, da sodni izvedenec odloči o stikih, ki bi bili varni in najbolj primerni za otroka.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožnik je bil v sklepu z dne 21. 8. 2017 opozorjen, da mora v 30-tih dneh vložiti ustrezen predlog v zvezi z ureditvijo stikov med mladoletnimi otroci in dolžnico ter sodišču o tem predložiti dokazilo in ga opozorilo, da bo v nasprotnem primeru postopek ustavljen in opravljena dejanja razveljavljena (prvi odstavek 278. člena ZIZ).
5. Sklep je upnik prejel 24. avgusta 2017, do 24. 10. 2017, ko se je 30-dnevni rok že davno iztekel, predloga za drugačno ureditev stikov mladoletnih otrok z njuno materjo ni vložil. Ker pritožbeno sodišče tudi ne najde tistih absolutno bistvenih kršitev določb postopka, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
6. Pritožniku, ki je laik, pritožbeno sodišče pojasnjuje, da pri Okrožnem sodišču v Ljubljani na Slovenski cesti 41 deluje Služba za brezplačno pravno pomoč. Do nje so upravičene osebe, ki glede na svoj finančni položaj in glede na finančni položaj svoje družine, brez škode za svoje socialno stanje in socialno stanje svoje družine, ne bi zmogla stroškov sodnega postopka oziroma stroškov nudenja pravne pomoči. Šteje se, da je socialno stanje prosilca in njegove družine zaradi stroškov sodnega postopka, oziroma stroškov nudenja pravne pomoči ogroženo, če mesečni dohodek prosilca oziroma mesečni povprečni dohodek na člana družine, ne presega dvakratnika osnovnega zneska minimalnega dohodka, določenega z zakonom, ki ureja socialno varstvene storitve (Zakon o socialnem varstvu).
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 19.03.2018
